Presse 2007: Chronologue

Versac me fait remarquer l'émergence tout à fait étonnante du mot chiffrage sur BlogPulse, qui recense le nombre de citations sur les blogs. Cela m'a rappelé que j'avais l'intention depuis un temps beaucoup trop long d'ajouter une fonction "chronologue" dynamique sur Presse 2007. Jusqu'ici, les courbes qui s'affichaient dans la colonne de droite reflétaient les citations des quatre principaux candidats (en pourcentage du nombre total d'articles). Ce graphique ne changeait pas en fonction des requêtes.

Donc, voilà, c'est fait, le nouveau Chronologue de Presse 2007 vous permet d'afficher le graphique correspondant à un mot particulier. Par exemple, pour chiffrage :

Un autre exemple :

Les courbes sont exactement analogues à celle de BlogPulse. Comme quoi les blogs et la presse parlent (parfois) de la même chose. Mais peut-être pas toujours. A vous de chercher !

Vous pouvez aussi obtenir la courbe d'un seul candidat (ou personnalité, puisque certains des prétendants que je liste ne sont finalement pas ou plus candidats) :

Dans Presse 2007, pour avoir l'image en grand, cliquez dessus...

2007: Bayrou sur un nuage

François Bayrou a de bonnes raisons d'y être, sur un nuage, vu sa progression spectaculaire de ses derniers jours. J'attendais, pour parler de son vocabulaire qu'il ait fait un grand discours programmatique comme Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal. C'est fait depuis vendredi, où il a présenté en détail son programme autour du thème de la «social-économie».

Voici le nuage de son discours :

activité création dette emploi emplois entreprise entreprises environnement etat europe fiscalité formation france français impôt jeunes monde pays politique projet propose recherche social social-économie sociaux taux travail économie économique

On voit que son discours est centré sur l'économie, la réduction de la dette. Il est le seul candidat à mettre la recherche au centre de son programme...

Je me suis livré à un exercice de comparaison tripartite, comme je l'avais fait entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy (ici).

Voici tout d'abord le nuage des mots communs (c'est-à-dire qui apparaissent dans des proportions comparables chez les trois) :

avenir besoin compte créer donne droit enfants européenne français grandes histoire jeune loi monde pays personnes peuple pouvoir première propose responsabilité salariés service sociale société temps travail vivre école état

Mots clés communs

On voit que le travail est au centre des préoccupations communes.

Voici maintenant les mots spécifiques (c'est-à-dire qui apparaissent de façon notablement plus fréquente dans le discours de chacun) :

activité charges chercheurs concurrence croissance création dette déficit dépenses emploi emplois entreprise entreprises environnement fiscalité formation impôt modèle niveau partenaires projet protection recherche salarié situation social sociaux taux économie économique

Mots clés de François Bayrou

afrique aide citoyens colère crise développement effort engage europe familles femmes jeunes justice logement nombreux pacte parents permettre place plan quartiers renforcer régions rôle santé scolaire sécurité violence violences également

Mots-clés de Ségolène Royal

aller changé crois cœur dira dois droite droits démocratie france gauche homme hommes irréprochable liberté libre morale moyens peur politique possible pouvons président réelle république valeurs vie visage voix vérité

Mots-clés de Nicolas Sarkozy

Je vous laisse comparer, soupeser, commenter... En cliquant sur les mots vous pouvez accéder aux extraits des discours.

Bonne promenade linguistique.

---

PS

1. Ce soir François Bayrou passe dans l'émission J'ai une question à vous poser sur TF1. J'en ferai une analyse demain matin de 10h30 à 11h dans l'émission J'ai mes sources sur France Inter (l'émission sera animée exceptionnellement par Nicolas Stoufflet, qui remplace Colombe Schneck en vacances). Fiche de l'émission et podcast (ici).

2. François Bayrou (27%) talonne Ségolène Royal (31%) dans les intentions de vote des enseignants au premier tour de la présidentielle, selon un sondage Ifop pour Le Monde de l'Education et LCP-AN rendu public mardi 27/02 (et réalisé bien avant l'émission sur TF1, du 6 au 9 février).

Livre: Verte gourmande

Le livre (Les politiques mis au Net) avance... 200 pages déjà. Entretiens avec Jean-Marie Le Pen, François Bayrou, Corinne Lepage, Nicolas Dupont-Aignan et Dominique Voynet, dont la vidéo est aujourd'hui en ligne sur le site du PoliTIC'Show. En amuse-bouche ci-dessous, le début du chapitre qui retranscrit les moments fort de l'entretien.

On a également recuilli les paroles de prétendants qui ont ont été exclus ou qui ont abandonné comme Clémentine Autain ou Nicolas Hulot. Plein de témoignages de «petits» candidats aussi, dont Rachid Nekkaz, Christian Chevrier, Roland Castro, etc. Un chapitre sur la Netcampagne avec les interviews de nombreux «acteurs» : Guy Birenbaum, Francesco Casabaldi, Etienne Chouard, Thierry Crouzet, Quitterie Delmas, José Ferré, Grabuge, Christophe Grébert, Agnès Mailliard, Carlo Revelli, Daniel Schneidermann, Thierry Solère, Versac. Un chapitre sur le regard des médias avec des interviews de journalistes. Des chapitres avec les coulisses, les ratés, etc. Un beau document, j'espère.

Mais le livre verra-t-il le jour ? La Madonne nous a déjà planté une fois, et le rendez-vous est sans cesse repoussé... Contrôle de son image, peur de l’inattendu, des questions pièges, ça devient de plus en plus clair — et la presse se fait largement l’écho ces derniers temps de son rapport particulier avec les journalistes, qu’elle semble craindre et fuir. Il faut dire qu’elle a été soumise à dure épreuve, avec des semaines de chasse à la boulette et au faux-pas. Et en plus Internet sent le soufre… Mais à mon avis, elle a tort. Il va lui manquer quelques pourcents du côté des classes moyennes, éduquées, qui justement sont celles qui surfent le plus sur Internet. François Bayrou l'a très bien compris, et il est de plus en plus haut dans le coeur des internautes (voir analyse ici).

Du côté Sarkozy, son équipe croit très fort à cette interview, et ça va se faire, mais l'emploi du temps est démentiel. Cinq rendez-vous sont pris pour trois confirmés et un finalement honoré. On ne compte plus les équipes de journalistes à qui l’on a posé des lapins. Dans notre cas, ils savent que l’on court après le matériel et que l’on vient des quatre coins de la France sans moyens, et ils essaient de nous malmener le moins possible. A suivre, ça va se débloquer dans les tout prochains jours.

Et sinon, le livre se sortira pas. Il y a des délais d'impression, de diffusion... L'éditeur nous explique que sans Sarko et/ou Ségo, ce n'est pas vendable. Je n'en suis pas sûr, car leur absence, à l'un ou à l'autre, ou aux deux, serait un soi un formidable message, qui intéresserait beaucoup de monde !

Ah oui, j'oubliais. A part Clémentine, qui a été éjectée de la course, les anti-libéraux, la gauche de la gauche, ne repondent à aucun appel. Bové, Besancenot et les autres, qui se plaignent d'être muselés par les médias, ne semblent pas avoir envie de saisir la tribune qu'on leur offre. Intéressant, non ? A vous de réfléchir aux raisons possibles... Mais en tous cas, le pluralisme ne peut pas se faire sans le consentement des principaux concernés.

---

Dominique Voynet
Candidate hédoniste

12 février 2007

Etrange coïncidence. La sénatrice Dominique Voynet reçoit le PoliTIC’Show le jour même où s’ouvre le procès de l’Erika, pétrolier de sinistre mémoire. En décembre 1999, le navire affrété par la société Total-Fina-Elf sous pavillon maltais s’était brisé en déversant 37 000 tonnes de fioul lourd sur les côtes bretonnes. Dominique Voynet occupait alors le poste de ministre de l’Environnement dans le gouvernement Jospin, et l’on se souvient qu’elle avait eu une phrase malheureuse… Ce sera un thème à aborder !

Justement, elle témoignait au procès en début d’après-midi, et elle arrive en retard et essoufflée à son siège de campagne, où se déroule l’entretien. Pendant ce temps, l’équipe a quelque peu chamboulé son bureau, histoire de regrouper dans le champ de la caméra une table, une chaise, et une lampe qu’on est allé chercher dans le bureau voisin. Assez austère, ce bureau de campagne. Juste un meuble dans un coin avec quelques documents. Pas d’ordinateur. Dominique Voynet explique qu’elle travaille sur son ordinateur portable, même dans les transports en commun. Elle s’amuse pendant les derniers préparatifs : « Même mes lettres d’amour, je les écris d’abord sur mon portable, avant de les recopier à la main ». Sur papier recyclé ? La question ne lui a pas été posée, mais comme on le voit, l’ambiance est détendue. Dominique Voynet est souriante. Voilà l’équipe partie pour un entretien-marathon de deux heures et demie :

Nicolas Voisin — Vous êtes née, et j’espère que je ne commence pas par une erreur, le 4 novembre 1958, à Montbéliard dans le Doubs…
Dominique Voynet — C’est juste.

Ouf. Cette fois, pas de bug dans Wikipedia. Un père ouvrier chez Peugeot puis élu socialiste, proche de Jean-Pierre Chevènement. Une mère institutrice, syndicaliste à la CFDT. Bac à l’âge de 16 ans, championne de Franche-Comté de natation, médecin anesthésiste à 23 ans.

Nicolas Voisin — Est-ce que vous étiez très laborieuse, une grande travailleuse ? On dit de vous que vous n’aimez pas perdre, et de vos propres aveux que nous n’aimez rien tant que d’être la première…
Dominique Voynet — Je suis née dans une famille d’enseignants, où le fait de bien travailler à l’école était extrêmement valorisé. Pas dans une logique de concurrence avec les autres, mais dans une logique d’épanouissement personnel. L’idée d’aller jusqu’au bout de ce qu’on voulait faire, de donner le meilleur de soi-même c’était vraiment quelque chose de très positif pour mes parents. Mais en même temps, je ne peux pas dire qu’ils m’aient mis la pression. J’étais l’aînée de la famille, je me sentais chef de bande, chef de tribu…
Nicolas Voisin — Combien de frères et sœurs ?
Dominique Voynet — Deux frères, deux sœurs, plus jeunes que moi, puisque j’étais l’aînée. J’ai grandi à la campagne dans un tout petit village, où j’ai vécu de manière extrêmement chaleureuse le collectif. Nos parents nous laissaient cavaler dans les bois, faire de la luge, traîner dans le village, en sachant très bien que s’il se passait quelque chose, les adultes allaient s’en occuper. La rue, ce n’était pas dangereux ; les autres, c’étaient des proches avec qui on se sentait en confiance… J’ai le souvenir d’avoir fait des cabanes dans les arbres, d’être tombée et de m’être ouvert le genou, d’avoir été terrorisée en faisant du bobsleigh sur des pentes gelées, mais globalement, la vie de village avec la nature autour, c’était l’aventure, c’était excitant.
Nicolas Voisin — Alors vous étiez une grosse bosseuse ? Comment est-ce qu’on a son bac à seize ans ?

Elle proteste :

Dominique Voynet — Non ! non ! Il m’est arrivé ce que décrit Marcel Pagnol. Ma mère était institutrice. Je devais être assez éveillée et j’étais assise au fond de sa classe en train de colorier des dessins. Un jour, elle s’est rendu compte que je savais lire. Je suis passée au Cours préparatoire à quatre ans et demi. C’était peut-être plus facile à l’époque parce qu’il n’y avait pas de coupure à l’école entre les années de primaire et de maternelle : c’était une classe unique, dans laquelle tout le monde était mélangé. Je n’ai jamais été une grosse bosseuse, parce que j’aime trop la vie. Je suis assez gourmande de tout ce qui peut arriver…
Nicolas Voisin — Vous êtes plus épicurienne que laborieuse ou ambitieuse ?
Dominique Voynet — Hédoniste !

...

Télé: David Abiker a ses sources

J'aime bien David Abiker, ses chroniques toujours pleines d'esprit dans Arrêt sur Images et ses billets sur Big Bang Blog. David lit aussi mon blog, comme beaucoup de journalistes et j'en suis très heureux. Et il écoute aussi sans doute la radio, comme France Inter mardi dernier, qui diffusait ce montage de Ségolène Royal dans l'émission J'ai mes sources à laquelle j'ai participé.

C'est un montage très marrant, qui met bout à bout les multiples remerciements et encouragements de Ségolène Royal à ses interlocuteurs, j'allais dire ses élèves : «Merci ! Je vous remercie d'avoir une si bonne question ! Vous avez raison ! Vous avez tellement raison !», etc. etc.

J'avais eu l'idée de ce montage le lundi soir et j'avais envoyé un mail à 23:35 avec les minutages des séquences à monter à Adèle, la réalisatrice de l'émission, qui a fait un joli travail.

J'ai été très heureux d'entendre à peu près le même montage sur Arrêt sur images aujourd'hui, avec l'image en plus évidemment, dans la chronique de David. Je suis toujours ravi de voir que la «Calveronisation des esprits» gagne du terrain chez nos amis journalistes !

PS: David, je fais Bayrou mardi matin.

---

Mise à jour

David me fait la gentillesse de répondre ci-dessous. Il est vrai que les connexions qu'il mentionne m'avaient troublé. Trop sans doute puisque j'avais complètement tort. Dont acte. Et toutes mes excuses à David. Comme je le dis dans ma réponse, je continue à lire son blog (et écouter ses chroniques) avec plaisir !

2007: Observatoire de la Netcampagne

On parle beaucoup de sondages ces temps-ci, mais il en est un qui est passé pratiquement sous silence. L'IFOP a réalisé les 16 et 17 février une étude très intéressante [télécharger pdf] sur l’impact d’Internet dans l’élection présidentielle. Le Web apparaît en nette progression comme moyen d'information sur l’actualité politique : 47% des internautes interrogés affirment en effet y rechercher des informations sur l’actualité politique « souvent » (14%) ou « de temps en temps » (33%), soit une progression de 7 points par rapport à novembre 2006.

Certains chiffres vont à l'encontre des idées reçues. Ainsi on pourrait penser que c'est surtout un public d'internautes assez jeunes, disons autour de la trentaine, qui est fortement intéressé par la politique sur Internet (un peu à l'image de ce qu'on observe à la République des blogs par exemple). Cette image est fausse. L'interêt des internautes pour la politique sur le Web croît avec l'âge, les plus de 65 ans étant les plus concernés :

Le sondage n'analyse pas l'impact d'Internet sur les intentions de vote. Ce serait intéressant à connaître un jour. Je suis convaincu, sans preuves évidemment, que la montée spectaculaire de Bayrou est largement due au Web, et aux relais extrêmement importants qu'il a obtenus dans la blogosphère. L'UMP et le PS sont certes présents sur le Web, mais avec des stratégies qui me paraissent moins efficaces. Du côté de l'UMP on a une machine Internet un peu à l'image du parti : très pyramidale. On nous délivre des informations du haut vers le bas. Pour aller les chercher il faut déjà plus ou moins être convaincu. Cette structure descendante ne me semble pas bien adaptée à la «culture» Internet. Il semble d'ailleurs que le site Sarkozy.fr n'ait pas eu le succès escompté, et que la «pépinière» de blogs sympathisants soit un flop. Du côté du PS, la stratégie est plus habile : un site Désirs d'avenir «participatif» à l'image de la campagne de Royal, une «Ségosphère» extrêmement active. La base s'implique. Mais je me demande si l'activité bourdonnante qu'on observe n'est pas une illusion quant à l'impact réel sur le vote des indécis. Le problème de la Ségosphère, comme toute «sphère» finalement, n'est-il pas de faire parler entre eux et de connecter essentiellement les sympathisants et les convaincus ? Là aussi, on a en tous cas, une «machine» organisée par le parti.

La stratégie de Bayrou me paraît beaucoup plus habile : il a su suciter l'intéret de nombreux blogueurs, qui n'étaient pas spécialement sympathisants UDF, et encore moins militants. Il s'est montré en personne à la République des Blogs, il a des pris des positions appréciées sur le logiciel libre et le droit d'auteur (souvenez vous de la loi DADVSI), il est allé parler directement aux blogueurs, par exemple dans le cadre du PoliTIC'Show, à qui il a accordé une interview de près de trois heures. Il est filmé systématiquement (par exemple sur son site) avec son ordinateur devant lui... Nicolas Sarkozy avoue publiquement qu'il n'a jamais utilisé un ordinateur. Ségolène Royal, je ne sais pas, mais elle ne donne pas franchement une image d'«addict» aux nouvelles technologies.

Pas, ou peu, de machine institutionnelle (et d'ailleurs l'UDF a peu de moyens). Il a bénéficié peu à peu d'une armée de blogueurs non encartés qui se sont mis à parler de lui, et le plus souvent à en dire du bien. Mille fois plus efficace que toutes les machines institutionnelles, toujours suspectes. Ca a marché de façon spectaculaire pour certains produits. C'est comme ça que Google a explosé, par exemple : pas un dollar dépensé en pub. Ce sont les «geeks» qui en ont fait la pub eux-même, de façon virale. Et quand la recommandation vous a été faite par un ami, un proche, elle a infiniment plus de poids que toutes les pubs du monde. Il suffit pour s'en convaincre d'observer l'attachement quasi émotionnel des Internautes à Google pour jauger cet effet. Vous avez beau démontrer par A + B (comme je l'ai fait sur ce blog à plusieurs reprises, par exemple ici) que Google n'est pas nécessairement le meilleur moteur, que Yahoo a une pertinence de résultats identique, que d'autres (comme Exalead) ont une interface et des fonctionnalités bien meilleures, rien n'y fait. La relation nouée avec Google est affective, viscérale et indéfectible. C'est ce que Bayrou a réussi avec le Net. Bravo.

Royal et Sarkozy ont eu tort à mon avis de négliger la blogosphère, ou plutôt de croire qu'il avait rempli leur contrat parce qu'il avaient monté une lourde machinerie institutionnelle. L'accession au deuxième tour se jouera dans un mouchoir de poche. Il leur manquera peut-être, à l'un ou à l'autre, quelques pourcents des Français cultivés et connectés.

Sarko: J'ai encore changé ?

J'expliquais dans le billet précédent qu'il y avait eu un Sarkozy I (délinquance, immigration, sécurité) puis un Sarkozy II (celui qui parlait de sentiment(s), d'émotion, d'amitié, d'amour, qui citait Blum et Jaurès, en appellait aux travailleurs et à la classe ouvrière). «J'ai changé !» disait-il. Verrions-nous ces jours-ci apparaître un Sarkozy III ? En déplacement à Perpignan, il a prononcé un discours où il parle d'école et d'enfants, mais pour en appeler vigoureusement à l'autorité (75 fois !), à l'ordre (14) et à la morale (14) :

autorité chose école enfant enfants etat famille fini france français homme hommes liberté loi morale moyens mérite ordre parents pays principe respecter république sens société souhaite terre travail valeurs vie

Cliquez sur les mots pour voir les extraits

Vous me direz que ce ne sont pas des notions incompatibles avec les sentiments, l'amour et la culture ouvrière. Certes, et c'est d'ailleurs ce que disait Ségolène Royal quand on l'accusait d'être droitière. Mais les mots sont ce qu'ils sont et ils ont des connotations : ils servent à faire passer des messages... Et là, le message est clair : barre à droite, toute. Sans doute histoire de rassurer son électorat classique qui devait être quelque peu perturbé par son changement récent. Mais ne sera-t-il pas autant perturbé par ses zigzags ? «Le prince ne doit pas être changeant» disait Machiavel.

On assiste à d'intéressants chassés-croisés linguistiques, ne trouvez-vous pas ? Ségolène Royal glissait à droite (l'ordre, l'encadrement militaire, la remise en cause des 35 heures, etc.). Nicolas Sarkozy chassait à gauche. Et puis depuis quelques jours, inversion des tendances. Royal tire son discours à gauche à Villepinte, puis appelle les gardiens de l'orthodoxie socialiste à la rescousse. Sarkozy revient à ses fondamentaux. Rapport de cause à effet ? En tous cas, chacun a l'air de retourner sur ses terres linguistiques. Ils se sont sans doute aperçus que les classes moyennes du centre gauche ou droit qu'ils visaient ne mordaient pas à l'hameçon. Car il faut être naïf pour croire que les citations de Jaurès et Blum visaient les classes défavorisées et les habitants des banlieues.

La voie est ouverte pour Bayrou.

Ségo: Ca change fort

Il y avait eu Sarkozy I et Sarkozy II. Comme je l'ai déjà expliqué la rupture avec lui-même s'est faite le 16 novembre, jour de l'élection de Ségolène Royal à la primaire du PS. De façon assez déconcertante, la communication de l'UMP a flotté pendant une bonne semaine, on a essayé de tranquilliser la rupture (pour finalement la mettre complètement à la poubelle). J'avais dit à l'époque (sur France Inter) que Sarkozy s'était fait «ségoliniser». On le voyait reprendre les mots fétiches de son adversaire : pacte, respect, confiance, débat... Et ça n'a pas arrêté : dans son grand discours du 14 janvier il parlait de sentiment(s) (7 fois), d'émotion (5 fois), d'amitié, d'amour, de sincérité. «Longtemps ce sont des sentiments que j'ai gardés pour moi, comme un trésor caché au fond de mon coeur», disait-il. Il citait Jaurès, Blum... «J'ai changé», affirmait-il (10 fois). Son image avait changé aussi : plus de tics, de gestes agressifs, main tranchante ou index tendu vers le public. Calmé, le Sarko.

Dans le même temps, il fallait reconnaître une grande constance dans le discours et l'image de Ségolène Royal. Comme je l'explique dans une interview au Temps (Suisse) parue ce matin, elle s'est bâti une image de virginité politique qui a manifestement plu à l'opinion. On a beaucoup parlé de ses tailleurs blancs, mais c'est tout une forêt de symboles qu'elle a mis en place dans son image et dans ses mots. Avec un grand soin à éviter les symboles qui peuvent rappeler une gauche dans laquelle de moins en moins de Français se reconnaissent. Jamais à la tribune avec les éléphants, jamais la rose du Parti à côté d'elle (avez-vous vu comme on l'a habilement escamotée entre le discours de François Hollande et le sien à Villepinte?), et ainsi de suite. Et ses mots étaient soigneusement choisis pour se démarquer du «système» (avez-vous remarqué que le mot «socialiste» était totalement absent à Villepinte ?). Elle avait réussi à implanter une image de fraîcheur, de renouveau politique.

Seulement voilà : les éléphants n'étaient pas contents. Et le faisaient savoir. Elle a résisté courageusement la petite gazelle, mais la charge du troupeau a été plus forte que tout. Hier, elle a cédé. Les revoici. Tous ceux que les Français qui avaient été séduits par sa «virginité» n'avaient plus envie de voir sont de retour. Laurent Fabius, Dominique Strauss-Khan, Martine Aubry, Pierre Mauroy... On ressort même Lionel Jospin du placard.

Ca change fort.

Entre-t-on dans la période Ségo II ? Je guette l'image de famille avec tout ce monde rassemblé, quand DSK sera revenu du Canada et Fabius du Darfour. Je guette ses nouveaux mots : saura-elle résister à la langue de bois rose ?

Ca n'a pas loupé : «On prend les mêmes et on recommence» a aussitôt déclaré l'UMP. C'est probablement le sentiment d'une bonne partie de ceux qui avait été séduits par Ségo I.

Je me demande si ce 22 février 2007 n'est pas le jour où elle a perdu l'élection.

Dicos: Bayrou dans le Larousse

Lu dans la lettre d'information du Monde du 21 février :

Le Larousse ajoute Bayrou Les éditions Larousse, qui préparent l'édition 2008 du dictionnaire, ne sont pas restées insensibles à l'évolution de l'opinion traduite par les sondages. Deux planches avaient été commandées sur le président de la République : l'une pour Nicolas Sarkozy et l'autre pour Ségolène Royal. Le comité éditorial a décidé, en début de semaine, de commander une planche François Bayrou.

Je n'avais pas encore vu ça quand je vous disais que quelque chose se passe...

2007: Troisième homme

La presse a commenté la phrase de François Hollande : «Le seul troisième homme possible, hélas! c'est Jean-Marie Le Pen».

Évidemment on pense tout de suite à Le Pen en 3e position, comme en 2002.

Mais on m'a fait remarquer qu'effectivement, le seul troisième HOMME possible était Le Pen, après Sarkozy et Bayrou (qui monte très fort dans les sondages...)

Sans doute pas voulu, mais rigolo !

2007: Condorcet est de retour

François Bayrou est en train de monter de façon spectaculaire ces temps-ci. Pour la première fois, un sondage le donne gagnant au second tour dans les deux cas de figure : contre Sarkozy (52%) et contre Royal (54%). Un autre sondage indique que 55% des Français souhaitent que François Bayrou soit présent au second tour.

La presse commence à faire caisse de résonance :

Citations dans la presse nationale (% des articles de politique française)
Source: Presse 2007

Quelque chose se passe. On est en train d'assister en direct à la mise en place d'une variante du paradoxe de Condorcet, comme je le dis depuis un certain temps. Notre système électoral est ainsi fait que si les préférences majoritaires sont :

Sarkozy > Bayrou > Royal

on aboutit à un second tour où la préférence est :

Bayrou > Sarkozy

L'UMP le sait très bien. J'avais prédit dès janvier qu'il y aurait un infléchissement de leur stratégie et que leur «cellule de guerre» allait arrêter de dégainer l'arme atomique à chaque fois qu'elle ouvrirait la bouche. Et on a vu, effectivement que les attaques se sont espacées et adoucies. Il faut affaiblir Ségo, mais pas trop, sinon, c'est le scénario catastrophe décrit ci-dessus.

Mieux encore, un troisième sondage nous dit aujourd'hui que Royal repasse devant Sarkozy au premier tour (29% contre 28%). Résultat de sa prestation chez Jean-Luc Delarue Patrick Poivre d'Arvor, sans doute, mais le paradoxe reste inchangé. Avec un premier tour (un peu improbable, certes) :

Royal > Bayrou > Sarkozy

on aboutit à un second tour où la préférence est :

Bayrou > Royal

L'UMP et le PS ont besoin l'un de l'autre pour gagner l'un ou l'autre. Dingue, non ? Je prédis donc qu'ils vont s'épauler mutuellement pour être présents au second tour. Les médias les aideront, s'il est vrai qu'ils préfèrent la bipolarisation, comme le soutient Bayrou.

L'UMP et le PS vont donc continuer de s'attaquer, mais de façon modérée, et ils ne vont pas tarder à sortir les boules puantes contre Bayrou. Mais il est bien possible que recevoir les attaques concertées des deux grands partis le renforce justement, en lui donnant finalement un brevet de candidat anti-système. Santini et quelques autres barons de l'UDF à l'ancienne lui ont déjà bien rendu service en allant voir ailleurs.

Alors, il ne restera plus guère qu'à convoquer Le Pen (et peut-être à l'aider un peu à avoir ses signatures), pour qu'il serve d'épouvantail et incite les Français au «vote utile».

Quand je dis que la politique c'est du billard à trois bandes...

---

Post scriptum

• Je ferai une analyse de sa prestation télévisée de lundi prochain sur TF1, le lendemain matin dans l'émission J'ai mes sources sur France Inter, de 10h30 à 11h.
• Larousse ajoute Bayrou in extremis dans son édition 2008 (lu dans la lettre du Monde d'aujourd'hui).
  
• Et Laurent Gloaguen signale ce petit bijou dans la même lettre du Monde :

A l'UMP et à la LCR, on a croisé les doigts pour la candidate socialiste
Lundi soir, Mme Royal a eu des téléspectateurs attentifs et attentionnés, mais non dénués d'arrière-pensées. Proche de Nicolas Sarkozy, le publicitaire Jean-Michel Goudard avoue avoir assisté "pour la première fois de sa vie" à la prestation télévisée d'un candidat de gauche en se disant : "pourvu qu'[elle] tienne". La raison : éviter un second tour Sarkozy-Bayrou. A l'autre bout du spectre politique, Alain Krivine de la LCR a croisé les doigts pour qu'"elle ne soit pas nulle". Explication : si l'électorat de gauche se met à douter d'une qualification de la candidate socialiste au second tour, il jouera le vote utile au détriment de candidats tels Olivier Besancenot.

Radio: J'ai mes sources sur Ségo

Ce soir Ségo affronte les «vraies gens» dans «J'ai une question à vous poser» sur TF1. Je commenterai sa prestation à chaud chez Colombe Schneck demain matin avec le philosophe Yves Michaud (mardi 20 février, 10h30 à 11h France Inter, Emission J'ai mes sources).

---

PS

• Et quelques mots aussi sur RMC
  
• Je me livrerai au même exercice après le passage de François Bayrou sur TF1 la semaine prochaine. A suivre...
  

.

---

Pour réécouter l'émission

• L'émission passera en direct mardi de 10h30 à 11h sur France Inter. Elle sera ensuite diffusée sur le Web et en podcast (ici).

2007: Le temps des propositions...

Grâce à mon outil Presse 2007, j'avais noté que le mot débat, à part quelques accidents très ponctuels, avait été le mot le plus employé dans la presse pendant de long mois : il y avait eu les débats à l'Assemblée (EDF-Suez en particulier), celui du PS, puis celui de l'UMP... Aucun mot n'arrivait à détrôner durablement ce mot-star jusqu'à ces derniers jours.

C'est maintenant le mot propositions qui occupe le devant de la scène :

débat emploi entreprises europe idée jeunes mesures pacte programme propositions présidentiel public publique questions sociale société sondages soutien travail villepinte

Le mot émerge le 11 février, très exactement, c'est à dire le jour du discours de Ségolène Royal à Villepinte.

Quel sera le mot suivant ?

---

Post Scriptum

Et Bayrou monte encore :

Lexique: Double cens

Je vais peut-être vous surprendre, mais pour une fois je suis d’accord avec Jean-Marie Le Pen.

Le président du Front National fustige régulièrement le système des 500 signatures nécessaires pour la validation d’une candidature à l’élection présidentielle, en le qualifiant de suffrage censitaire. Peu de gens, à part les spécialistes, connaissent sans doute le sens de ce mot, et sa consonance le fait peut-être rapprocher de censure : les maires et autres élus peuvent en quelque sorte censurer les candidats. Pourtant s’il a un lien avec la censure, ce n’est que de façon très lointaine.

L’expression suffrage censitaire dérive directement du cens, la redevance que devait payer le roturier au seigneur propriétaire des terres, et qui a désigné plus tard le montant de l’impôt minimal qu’il fallait payer pour pouvoir être électeur ou éligible (ce système, de mauvaise réputation, a été aboli en 1848). La censure n’est que cousine : le verbe censere voulait dire en latin « évaluer la fortune, les biens » (d’où le recensement), puis a pris le sens péjoratif d’« évaluer, juger ».

Jean-Marie Le Pen se tromperait-il de mot, veut-il simplement dire suffrage indirect ? Fin lettré, il connaît bien l’usage de l’expression suffrage censitaire. Il l’a démontré dans un des ses artifices rhétoriques savoureux : « Nicolas Sarkozy se dit favorable au droit de vote des immigrés aux municipales parce que "celui qui paye ses impôts a le droit de donner son avis sur la façon dont la ville ou il paie ses impôts est gérée". Le corollaire logique est que celui qui ne paie pas d'impôts n'a pas le droit de vote. Cela s'appelle le suffrage censitaire. » (Communiqué de Presse, 2 avril 2006).

L’expression suffrage censitaire renvoie en fait au chantage aux subventions que subissent les maires lors de la « chasse aux signatures ». Le Pen s’en était expliqué dans le Figaro : « Certains maires ont justifié leur retournement par le fait que leur " hiérarchie " s’opposait à ce qu’ils me donnent leur signature. Il y a des mots d’ordre passés par les sénateurs à travers les conseils généraux. Ceux-ci donnent les subventions, donc les maires sont coincés. » (7 mars 2002).

C’est tout l’art de la double lecture de Le Pen : le militant de base comprend censure, le sympathisant averti comprend, lui, le cens caché.

*

Mais Le Pen n’a-t-il pas raison pour une fois ? N’est-ce pas une forme de censure ? Est-il normal dans une démocratie avancée que des candidats de tous bords (Besancenot, Bové, Dupont-Aignan, Fillias, Laguiller, Lepage, Le Pen, Nihous, de Villiers, Voynet, et j’en oublie sans doute), qui ne sont pas des « farfelus » dont on comprendrait l’éviction, ne puissent participer au débat démocratique majeur qu’est l’élection présidentielle dans la Ve République ? Ces candidats à eux tous réunis ont recueilli le tiers des suffrages en 2002… Est-il normal, quoi qu’on pense des idées de chacun, qu’ils ne puissent les exprimer en 2007, et que de nouvelles voix viennent éventuellement s'y mêler ?

Est-il normal que ce soient justement des élus, à qui on peut peut-être reprocher le mauvais traitement d’un certain nombre de problèmes, qui aient leur pouvoir d’interdire à leurs adversaires d’exprimer de leurs opinion set de proposer leurs solutions ?

Si vous pensez qu’il y a quelque chose d’anormal dans ce système de parrainage, vous pouvez signer la pétition qui vient d’être lancée par un certain nombre de citoyens « lambda », hors de toute démarche partisane, avec pour seul but le bon fonctionnement de la démocratie.

Ségo: Les versions de son discours

Vous avez été nombreux à lire mon billet sur le passage improvisé par Ségolène Royal lors de son meeting à Villepinte, et qui a sans doute été le moment le plus fort de son discours. Si vous êtes curieux, vous avez peut-être remarqué que la version mise en ligne sur le site Désirs d'avenir a changé après la publication de mon billet (je ne sais pas s'il y a un rapport de cause à effet) :

• version du 12/02
• version du 14/02

La version 2 semble être la retranscription fidèle du discours prononcé (je n'ai pas tout vérifié). J'y reconnais quelques fautes d'orthographe ou de ponctuation qui semblent assez typique d'un stagiaire qui retranscrit assez vite d'après un enregistrement...

Je n'ai aucun moyen de savoir à quoi correspond la version 1, qui avait été mise en ligne juste après le meeting. Est-ce la version qu'elle lisait ? Est-ce une version légèrement antérieure à la version qu'elle lisait ? Je pencherais pour cette hypothèse : il y a quelques petits passages additionnels qu'elle semble lire dans la version prononcée. Sans doute des modifications de dernière minute comme le font tous les personnages politiques.

J'ai écrit un petit programme qui compare les deux versions. Vous verrez le résultat ici :

• Différences entre les deux versions

C'est assez instructif. Vous verrez notamment que tout le début est improvisé, et puis on voit clairement le moment où elle penche les yeux sur son texte pour commencer à lire. En rouge les ajouts, en gris barré les suppressions :

Chers amis , vous voilà si nombreux rassemblés , venus de partout .
Vous avez dû comprendre qu' il se passait quelque chose d' important aujourd' hui .
Vous êtes venus parce que , même si je n' en manque pas , vous avez voulu m' apporter votre courage .

Je suis heureuse de voir toute la famille de la gauche rassemblée et vous tous et toutes aussi nombreux que je salue du fond du coeur .
C' est forte de cette unité et forte de votre présence que je peux aujourd' hui m' adresser en cet instant solennel à tout le peuple français .
Votre présence m' y aide .
Vous avez senti que le moment serait crucial .
Vous me donnez du courage même si je n' en manque pas .
A Oui , à cet instant , je veux m' adresser à tous les Français , c' est - à - dire à chacun et à chacune de vous , qui attendez de savoir de quoi demain sera fait .
...

Il y a des additions qui sont intéressantes du point de vue politique, comme celle-ci :

Je m' engage aujourd' hui , devant vous , à tout faire pour soutenir leur effort leurs efforts et pour créer l' environnement favorable dont elles ont besoin et qu' elles méritent , et en contrepartie desquelles elles sauront créer des emplois durables

L'adjonction du dernier bout n'est pas anodine (je penche pour une improvisation dans ce cas, étant donné l'incohérence syntaxique : desquelles quoi ?). De nombreux commentateurs ont remarqué que le PS (comme l'UMP, d'ailleurs) faisait beaucoup de promesses, probablement coûteuses, comme en 1981, promesses qui ont de bonnes chances d'être revues à la baisse, réalité oblige (comme 1982). Il me semble que se met en place un discours de «donnant-donnant» et de contreparties qui permettra le jour venu d'ouvrir de réviser les ambitions à la baisse, contrairement au tournant de 1982-83 qui avait fait pas mal de déçus. On aidera les chômeurs mais..., on aidera les entreprises, mais..., etc.

Ce n'est qu'une interprétation. Ce serait intéressant, en tous cas, de pousser plus loin l'analyse de ces différences. Qu'elles soient des modifications de dernière minute (probabalement de la main de Ségo ou du dernier cercle de proches) ou des interpolations en direct, elle me paraissent signifiantes. Peut-être faudrait-il mener une wiki-enquête ? Si vous trouvez des pépites, les commentaires sont là pour ça !

2007: Stop à la macho-politique

Surprise amusante... Je m'aperçois que des militants socialistes zélés on mis en ligne sur YouTube mon couplet contre la macho-politique et la cressonisation chez Guillaume Durand. Je ne retire pas un mot de ce que j'ai dit (et encore cet extrait ne contient pas ma diatribe sur les histoires de «couilles» de Villepin et autres — mais on en en parle dans le bouquin avec Louis-Jean).

Je ne retire pas un mot de ce que j'ai dit. Et si vous écoutez attentivement, vous verrez que ce n'est pas seulement de la ségolatrie. Les mêmes procès en incompétence ont été faits à des femmes de droite, dont MAM et les «jupettes», et ils me sont tout aussi insupportables.

Comme je le disais récemment sur je ne sais plus quelle radio, lorsque Ségolène Royal s'embrouille la langue et sort le mot bravitude, ça fait le tour du monde. Quand Nicolas Sarkozy dit héritation au lieu d'héritage, personne (ou presque) n'en parle (ah, vous ne l'avez pas entendu ?).

Mais, comme je le prévoyais dans un autre moment de l'émission (enregistrée le 29 janvier), l'UMP a mis la pédale douce sur les attaques ad feminam. Imaginez que Ségo s'écroule complètement. Le deuxième tour est alors :

• soit Sarkozy-Le Pen — Insupportable pour Sarkozy. Election lamentable. Ne retire aucune légitimité des urnes, on lui fait payer pendant cinq ans son flirt avec l'électorat FN, les mots racaille, kärcher, etc. Et perspective plus horrible pour lui, une vague rose n'est pas exclue aux législatives !
• soit Sarkozy-Bayrou — Qui est le gagnant, d'après vous ?

C'est une variante du paradoxe de Condorcet, un homme que j'admire beaucoup, et dont je trouve qu'il nous manque quelques équivalents ces temps-ci (à moins que...). J'en parlais l'autre jour autour d'une bière avec un fidèle lecteur, Vicnent, qui a fait un billet amusant là-dessus. Donc, la «cellule de guerre» de l'UMP a mis en veilleuse la machine à médiatiser les soi-disant bourdes.

L'UMP est condamnée à soutenir Ségo. Etrange, non ? Vous preniez l'élection au premier degré ? C'est du billard à trois bandes.

Presse: Dossier dans Télérama

Bon dossier sur les discours de la présidentielle par Olivier Pascal-Moussellard dans le Télérama qui sort aujourd'hui : « Au-delà des mots, que veulent-ils dire ? ». Evidemment, la parole est donnée aux suspects habituels, mon copain Louis-Jean et moi-même, mais aussi Denis Muzet de Médiascopie (avec qui j'étais chez Jean Lebrun récemment), Dominique Desmarchelier (professeur à Paris V-Sorbonne), et quelques autres.

Je disais l'autre jour que la presse n'est pas morte, et qu'il y a des journalistes qui font encore du beau travail. C'est le cas avec ce dossier.

2 € dans tous les kiosques. C'est une bonne action pour la survie de la presse.

Ségo: La mère patrie

J'ai eu une grosse surprise hier pendant un de mes cours. J'analysais le discours de Ségolène Royal avec mes étudiants, et je voulais commenter le moment le plus poignant à mon avis, celui où elle se frappe la poitrine en criant «Je sais au fond de moi, en tant que mère...». Quoi qu'on pense de ses idées et de son programme, c'est une belle image. C'est à la minute 59:36 de son discours :

A l'aide de mon outil, Discours 2007, je cherche le mot mère dans son texte, et ô surprise... Le seul exemple attesté est le moment où elle parle du cas d'Odile, une mère célibataire (voir note infra). Rien à voir. Le passage le plus intense de son discours n'est tout simplement pas dans la version écrite, c'est une «interpolation» qu'elle a faite en direct. Elle est en train de parler de la précarité avec des accents dignes de l'Abbé Pierre (voir le texte). On sent la tension qui monte :

La France entrera en crise. Et c’est tout le lien social qui, de proche en proche, menacera de craquer. Il y a urgence. J’ai la ferme volonté d’empoigner ce problème à bras le corps.

A la minute, 59:36, elle diverge de son texte. Elle zappe la prochaine phrase, assez insipide :

Ecoutons là encore, les propositions et les attentes de ceux qui agissent tous les jours sur le terrain.

Et elle remplace ce morceau de pure langue de bois par une envolée magnifique, qu'elle débite d'une traite sans rien lire, et en se frappant la poitrine :

J'en ai la ferme volonté, je l'ai là, cheville au corps, parce que je sais au fond de moi, en tant que mère, que je veux pour tous les enfants qui naissent et qui grandissent en France, ce que j'ai voulu pour mes propres enfants (applaudissements) Et je veux que tous les responsables politiques soient aussi comme cela, c'est comme cela que nous réussirons à régler ce problème. Cet avenir, il est là, il est devant nous, et nous avons l'obligation, l'ardente obligation de réussir. J'en fais devant vous le serment (applaudissements nourris). Vous êtes là pour que je tienne ma parole et cette parole, nous la tiendrons ensemble (délire de la salle, standing ovation).

L'ovation dure de la minute 60:23 jusqu'à la minute 62:03. Près de deux minutes, ce qui est énorme dans un meeting...

Puis elle continue, et reprend le cours de son texte :

Mettre les parents devant leur responsabilité pour assumer leur rôle, tout leur rôle. Nous aiderons les mamans seules...

C'est ce passage improvisé qui sera repris sur toutes les télés... J'avais noté exactement la même chose avec Nicolas Sarkozy. Il devient bon quand il quitte son texte, et c'est là qu'il fournit ses meilleurs moments, qui sont souvent repris par les médias. Comme quoi, nos hommes et femmes politiques devraient fuir la bêtise et la ternitude de leurs conseillers en com...

Ségo, la mère. J'ai expliqué à diverses reprises qu'elle avait un vocabulaire maternel tout à fait nouveau dans la politique française. La mère rassurante, mais ferme, voire militaire... Ne serait-elle pas l'image moderne de la mère patrie ? Avez-vous noté l'absurdité de cette expression, d'ailleurs ? Patrie, ça vient de pater, le père. Peut-être que cet assemblage de termes un peu oxymorique, mais tellement ancré dans notre histoire, peut laisser supposer que nous cherchons confusément une incarnation de la patrie pas trop machiste ? Si c'est le cas, Ségo a ses chances !

---

Note

Mise à jour du 15/02) : la version en ligne sur le site Desirs d'avenir a changé et intègre désormais l'interpolation. Je corrige aussi sur Discours 2007.

Voir analyse comparée des deux versions.

2007: Comparaison Ségo-Sarko

Voici une comparaison des deux grands discours «programmatiques», celui de dimanche pour Ségolène Royal, et celui du 14 janvier pour Nicolas Sarkozy. Ce serait intéressant de comparer aussi avec François Bayrou, mais bien qu'il se soit beaucoup exprimé, je ne crois pas qu'il ait encore fait un grand discours de ce type (et il faut comparer des choses comparables...).

Voici donc sous forme de nuages, les mots caractéristiques des discours de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy (c'est-à-dire ceux qui émergent de façon statistique par rapport au discours de l'autre candidat) et leur vocabulaire commun (c'est-à-dire qui apparaît dans des proportions comparables dans les deux discours).

Je vous laisse faire l'analyse...

afrique aide chine colère crises croissance débats emplois engage entends jeunes loyer métier partenaires plan poids présidente renforcer russie régions santé scolaire situation social sociaux solutions sécurité violence écoute élue

Vocabulaire de Ségolène Royal

accepte aller but changé construit continuer crois côtés devenir droite démocratie fonction force gauche homme hommes irréprochable liberté libre morale politique possible proclame président réelle république travail travailleur vie visage

Vocabulaire de Nicolas Sarkozy

avenir besoin crise cœur droit droits développement emploi enfants entreprises etat europe femmes france français histoire logement monde moyens pays peuple pouvoir propose service sociale société temps valeurs voix école

Vocabulaire commun