Wikio: Les cliques vont prendre une (petite) claque
Il n'y a pas eu de changement dans l'algorithme du classement Wikio depuis que j'ai pris les choses en main en septembre 2008. Bien entendu, tous les mois il y a bien un ou deux grincheux qui auraient aimé être plus haut tout en faisant semblant d'être indifférents, ou qui n'ont pas compris comment ça marche, mais globalement ça ronronne tranquillement. Je crois que ce que mesure l'algo au bout du compte c'est la force du réseau social de chaque blogueur. Ce n'est évidemment ni l'audience (nul ne sait comment la mesurer), ni sans doute l'"influence" (qui est une notion bien subjective)...
Tout algorithme est manipulable, bien entendu. Google en est la preuve planétaire. Tapez n'importe quelle requête marchande (marque, produit, etc.) et vous verrez à quel point les bricoleurs du référencement ont spammé la machine : ce sont parfois des pages et des pages de comparateurs de prix tous plus douteux les uns que les autres, d'agrégateurs bidon, de pseudo-blogs garnis d'AdSense comme des sapins de Noël, etc. Le classement Wikio n'échappe donc pas à la règle, mais c'est tout de même difficile. Je rappelle quelques principes : un seul lien d'un blog A vers un blog B est compté chaque mois, le poids des liens diminue fortement si vous truffez vos pages de liens (voir ici, ici et ici)...
Il n'empêche. Je vois bien que quelques malins (non, je ne citerai personne) essaient d'"optimiser", avec des chaînes, des liens prêtés pour des rendus... A mon avis, ils se tirent une balle dans le pied à long terme, car ils dégradent fortement la qualité de leur blog, mais ça les regarde. Il est donc temps de pimenter un peu les règles du jeu (car après tout, ce n'est qu'un jeu, non ?).
Les cliques vont donc prendre une petite claque. Une toute petite, rassurez-vous. Amicale, même -- juste histoire de s'assurer que ce ne soit pas toujours les mêmes qui trustent le podium. Quand je dis clique, ce n'est pas pour être inutilement péjoratif. C'est juste un petit clin d'œil à la théorie des graphes, où ce mot désigne un ensemble de nœuds tous interconnectés par des liens (des "arêtes" comme on dit dans le jargon) — cf. article Wikipedia.
Voici donc la petite modification que j'ai concoctée. Lorsqu'un blog A émet un lien vers un blog B, la première fois ce lien compte pour 1. Mais le mois suivant, si A lie à nouveau B, il ne compte plus que pour 0.707. Le mois suivant, si nos compères continuent le même jeu, le lien de A vers B ne vaudra plus que 0.5. Et ainsi de suite. Vous aurez reconnu une loi de décroissance exponentielle, dont vous savez que je suis grand fan. Je ne vais pas vous refaire le coup de la radioactivité, de la période de demi-vie et tutti quanti. C'est expliqué là (attention, le problème y est différent).
Graphiquement, cela donne la jolie courbe ci-dessous :
Je vois dans vos yeux que vous vous posez une question fondamentale : y a-t-il une façon de remonter de ce purgatoire exponentiel ? La réponse est oui. Dès que A reste un mois (ou plus) sans lier B, il attaque une période de rémission, et remonte progressivement, selon la loi inverse de celle par laquelle il est descendu :
Ne vous attendez pas à un chamboulement complet du jour au lendemain. Ca va juste rendre les choses un peu plus sportives. Les gens qui fonctionnent en vase clos vont progressivement décliner dans le classement : il va falloir que nos cliques cherchent des liens neufs ! On va voir comment elles réagissent et comment ça évolue. Ah, divin plaisir de l'entomologiste qui titille la fourmilière...
Tout algorithme est manipulable, bien entendu. Google en est la preuve planétaire. Tapez n'importe quelle requête marchande (marque, produit, etc.) et vous verrez à quel point les bricoleurs du référencement ont spammé la machine : ce sont parfois des pages et des pages de comparateurs de prix tous plus douteux les uns que les autres, d'agrégateurs bidon, de pseudo-blogs garnis d'AdSense comme des sapins de Noël, etc. Le classement Wikio n'échappe donc pas à la règle, mais c'est tout de même difficile. Je rappelle quelques principes : un seul lien d'un blog A vers un blog B est compté chaque mois, le poids des liens diminue fortement si vous truffez vos pages de liens (voir ici, ici et ici)...
Il n'empêche. Je vois bien que quelques malins (non, je ne citerai personne) essaient d'"optimiser", avec des chaînes, des liens prêtés pour des rendus... A mon avis, ils se tirent une balle dans le pied à long terme, car ils dégradent fortement la qualité de leur blog, mais ça les regarde. Il est donc temps de pimenter un peu les règles du jeu (car après tout, ce n'est qu'un jeu, non ?).
Les cliques vont donc prendre une petite claque. Une toute petite, rassurez-vous. Amicale, même -- juste histoire de s'assurer que ce ne soit pas toujours les mêmes qui trustent le podium. Quand je dis clique, ce n'est pas pour être inutilement péjoratif. C'est juste un petit clin d'œil à la théorie des graphes, où ce mot désigne un ensemble de nœuds tous interconnectés par des liens (des "arêtes" comme on dit dans le jargon) — cf. article Wikipedia.
Voici donc la petite modification que j'ai concoctée. Lorsqu'un blog A émet un lien vers un blog B, la première fois ce lien compte pour 1. Mais le mois suivant, si A lie à nouveau B, il ne compte plus que pour 0.707. Le mois suivant, si nos compères continuent le même jeu, le lien de A vers B ne vaudra plus que 0.5. Et ainsi de suite. Vous aurez reconnu une loi de décroissance exponentielle, dont vous savez que je suis grand fan. Je ne vais pas vous refaire le coup de la radioactivité, de la période de demi-vie et tutti quanti. C'est expliqué là (attention, le problème y est différent).
Graphiquement, cela donne la jolie courbe ci-dessous :
Je vois dans vos yeux que vous vous posez une question fondamentale : y a-t-il une façon de remonter de ce purgatoire exponentiel ? La réponse est oui. Dès que A reste un mois (ou plus) sans lier B, il attaque une période de rémission, et remonte progressivement, selon la loi inverse de celle par laquelle il est descendu :
Ne vous attendez pas à un chamboulement complet du jour au lendemain. Ca va juste rendre les choses un peu plus sportives. Les gens qui fonctionnent en vase clos vont progressivement décliner dans le classement : il va falloir que nos cliques cherchent des liens neufs ! On va voir comment elles réagissent et comment ça évolue. Ah, divin plaisir de l'entomologiste qui titille la fourmilière...
Libellés : Wikio labs
130 Commentaires:
Ah ah ah, oula, je sens que le classement va être retourné dans tous les sens. Bon, me reste plus qu'a draguer les blogs de scrapbooking et de cuisine pour avoir du lien neuf!
Voilà, tu as compris le principe ! Mais non, pas d'inquiétude, ça ne va pas tout chambouler d'un coup. C'est à la longue que ça va se faire sentir ;-)
Très malin ça, et élégant comme solution !
Merci Sébastien ! Je suis un esthète ;-)
très malin et peut être utile, en tout cas ça va donner plus de crédibilité au classement mais je pense que la durée d'un mois est trop longue et ça va aussi limiter le nombre de liens et ça c'est dommage.
ex : il y a peu de blogs féministes et je leur mets des liens souvent par intérêt pour le sujet, c'est dommage si ça les pénalise (même si elles s'en foutent du wikio)
Il va falloir que certains blogs créent du contenu pour rester dans le top 10. En espérant que cela limitera le plagiat et le relai d'info au passage !
Olympe> Oui, je me suis demandé souvent s'il ne fallait pas fonctionner sur une période plus courte. A voir...
Mais pas d'inquiétude, ça ne va pas les pénaliser. Simplement tes liens, s'ils deviennent habituels, seront un peu moins "forts", c'est tout. Et puis si elles s'en foutent, en plus, tout va bien ;-)
Je lis (et commentent) souvent les mêmes blogs, je vais donc perdre dans ce classement ... Mais c'est pas grave j'étais déjà pas très haut & je n'ai pas envie de changer mes habitudes pour une histoire de classement. Je reviens vers ceux dont la qualité d'écrit m'attire et c'est très bien comme ça :)
oui, ok pr limiter les "cliques" mais dommage pour les blogs qui ont un vrai contenu et qui obtiennent des BL légaux chaque mois de même blog !
Intéressant :) Un mois c'est très court aussi mais je ne vois pas pourquoi cela arrangerait les "petits" blogs. Certains font de la qualité aussi et se font linker plusieurs fois dans le mois.
Celinette> C'est dans l'autre sens : tu n'es impactée que par les gens qui t'envoient des liens, pas par ceux à qui tu en envoies. Mais évidemment (c'est peut-être ce que tu veux dire), ce sont peut être ceux que tu lis qui te lient (jeu de mots à la noix ;-)...
Weetabix> Oui... Je suis preneur d'idées pour améliorer ! Ce n'est pas un pb simple...
Extrêmement intéressant cette volonté de dégager l'outil Wikio des logiques conservatrices à l'œuvre dans certaine blogosphère. Très curieux aussi puisque d'autres blogosphères échangent les liens sans compter mais sans logique vicieuse (au sens littéral du terme). En tous cas un joli pied de nez à la gestion de communauté trop souvent axée sur la circulation et le relai systématique des contenus. Même à l'échelle de Wikio je suis curieux de voir ce que ça donnera d'ici quelques mois.
Bonjour,
intéressant, mais qu'en est-il des blogroll ? cela sera-t-il décompté aussi ?
Comment sont comptabilisé les sites comme le miens qui met des liens dans ses articles pour parler d'un logiciel ou autre, sans avoir de backlink en retour ?
Bon, je ne cherche absolument pas à monter de le Top, mais je me pose des questions sur le principe.
Grandiose !
Quid de l'analyse sémantique pour donner du poids au lien contextualisé comme il faut par rapport au lien bête.
Intéressant en effet.
Mais une question me taraude. Ce changement ne va-t-il pas à l'encontre de ce que tu expliques en introduction : la force du réseau social. Quand ton blog est spécifique à une thématique, à quoi bon avoir des liens entrants de blogs totalement déconnectés de cet écosystème ? Ca ne change strictement rien à la force de mon réseau social, c'est du public non-captif.
C'est là tout mon problème avec wikio ; comparer des écosystèmes quantitativement bien éloignés.
C'est malin !
;-)
Frame> Oui, on va voir ce que ça va donner ! J'espère que ça va inciter à un peu plus de renouveau...
Deherve> Non, les blogrolls ne sont pas prises en compte. D'une part parce qu'elles sont statiques (et très souvent oubliées par les blogueurs eux-même au fil des mois), mais aussi parce qu'on ne sait pas vraiment faire. C'est très difficile de repérer les blogrolls de tous les autres gadgets qui traînent sur les blogs...
Dagrouik> Ah, ça c'est le Graal. Mais comme le Graal, c'est encore un peu inaccessible à nos pauvres technologies rustiques...
Et bien, il va peut-être y avoir un peu de changement. Quoique la récurrence des liens est quasi systématique je pense sur le s blogs... Ces derniers sont déjà en baisse (le nb de liens), cette méthode devrait donc permettre à) certains blogs d'émerger assez rapidement. Cela peut être une bonne idée pour ceux qui font parler d'eux ponctuellement, et qui devraient donc grimper ponctuellement vers les sommets.
Donc avec 3 blogs je peux faire tourner les liens et avoir toujours des liens de valeurs 1 qui se répètes tous les 2 mois.
Plus difficile a spammer mais pas très compliquer.
Toujours aussi intéressant de voir comment fonctionne et évolue l'algo ! Du grand art ! Bravo !
Luc> Je crois que même dans une thématique, prenons "high tech" par exemple, on peut être plus ou moins consanguin... L'algo ne pénalisera que ceux qui le sont beaucoup. Si la thématique est très petite, tout le monde y sera logé à la même enseigne, et comme c'est un classement, ça n'aura finalement pas d'incidence.
"Comparer des écosystèmes quantitativement bien éloignés" > Je pense que fais référence au classement général. Tu as raison, et je n'en suis pas grand fan (d'ailleurs il n'est plus mis en avant).
Flav> Oui, la récurrence des liens est générale (et pas forcément vicieuse). Donc ça affectera tout le monde pareil, sauf ceux qui tournent vraiment en circuit fermé...
J'espère en effet que ça donnera plus de facilité à de nouveaux blogs pour émerger.
Benjamin> Certes... Ca prouve que tout est spammable. Mais deux mois c'est long. Il faut quand même être sacrément entêté, et tenir une vraie comptabilité de la chose. Ca devient un job à plein temps. Et si besoin, rien n'interdit de durcir les règles...
Fil> Merci ! Vous aurez compris que plus que le classement lui-même ce qui m'intéresse c'est l'observation de ce monde étrange qu'est la blogosphère. Alors si je peux faire partager quelque peu mes expériences et mes trouvailles éventuelles...
Jean> Oui mais du coup le spam est plus diffus car il y a 3 blogs qui montent artificiellement, ce qui est moins facilement détectable. La seule amélioration que j'aurais apporté c'est de rendre la remonté du poids plus lente que la baisse.
Benjamin> Ah, je l'avais envisagé, les grands esprits se rencontrent ! Mais je me suis dit que c'était quand même un peu vache, et que j'allais avoir droit à un concert de casseroles... On verra, il faudra peut-être y avoir recours si ça spamme dur (et j'ai encore d'autres cartes dans la manche d'ailleurs).
Benjamin,
Ca équivaut à dire qu'il faut se fatiguer à tenir trois blogs volontairement pour tricher au Wikio... En fait, la montée au classement (pour ce qui me concerne) est trop lente (j'ai mis des mois et mois avant de faire mon trou) pour qu'un individu puisse avoir assez d'énergie uniquement pour gagner à un jeu.
N.B. : j'ai bien trois blogs mais ils existaient avant le classement et bien avant que je n'en connaisse le fonctionnement. Par ailleurs, je ne me cache pas...
Est-ce que c'est possible d'appliquer ça rétrospéctivement au classement actuel sur les qq derniers mois, juste pour avoir une idée de l'étendue des changements que ça apporte ?
Nicolas> Voilà... C'est ce que je dis : tricher au Wikio deviendrait un job à plein temps.
Q> J'ai fait des simulations en effet. C'est pour ça que je dis que ce ne sera pas la révolution, mais que ça va assainir bien des choses ;-)
Jean,
C'est ce que j'essaie d'expliquer à tous les braves gens qui m'en foutent plein la gueule à chaque sortie de classement : "tu crois vraiment que j'ai que ça à foutre ?"
Luc n'a pas tort et Jean ta réponse n'est pas très claire (quant aux deux autres évangélistes absents de cette discussion, ils sont sans doute partis acheter un Kebab pour suivre le débat tranquillement calés dans leurs spartiates...)
Blague foireuse à part, Luc soulève tout de même un point important qui rejoint celui de Célinette.
A lit B le 1er décembre. Il aime son billet, et du coup fait un lien depuis chez lui. Pas de bol, B refait un excellent billet la semaine suivante. Et hop, A le lit et lie à nouveau. Ainsi de suite.
B, content de son mois au cours duquel il a publié plein de billets intelligents qui ont plu à plein de gens pas con du tout, perd des places au classement.
B aime les classements. Aussi il est déçu de sa rétrogadation. Du coup, il va tenter au mois de janvier une astuce : en exergue de chacun de ses billets, il indiquera : "Vous avez fait un lien le mois dernier ! Ne recommencez pas, malheureux ! Je risque de perdre encore des places ! Ne dites surtout pas que mon billet est bien !".
Fin janvier, évidemment, c'est le drame, puisque plus personne ne fait de lien vers chez lui.
B, déprimé, arrête son blog, se flagelle avec sa souris sans fil et part élever des Athanase dans les alpages. Dur dur.
==
Toute cette fabuleuse histoire pour une question toute simple donc : ce nouveau changement compte pour combien dans l'établissement du classement ? 1% ? 10% ? 20% ?
[a titre perso mon classement est tellement ridicule que je n'y vois pas d'inconvénient, mais je m'interroge ^^]
@Jean Veronios : il est certain que favoriser la création de contenu est la cible.
Mais allez voir les blogs "geek" où les infos sont reproduites sur 5 ou 6 blogs qui se linkent avec contenu recopié + ou - et sans trop de personnalisation avant de tomber sur l'original venant d'un blog US.
Sur les blogs "politiques" nous avons un souci plus simple: Produire du contenu original prend du temps (Interview, analyse, vidéos, audio ) et n'est pas linké facilement.
IL est alors + facile pour nous de recopier les billets sur le post.fr :o)
Dagrouik,
Oui les blogs politiques sont passés devant les geeks au Wikio car ils font beaucoup moins de liens (au profit de Twitter, semble-t-il).
Cedric> B est décidément un looser. En plus il se flagelle avec une souris sans fil...
Blague à part, faire des liens ne peut pas faire perdre des places. Les liens provenance des "usual suspects" comptent un peu moins, c'est tout, mais ils comptent quand même.
Je ne peux pas donner une quantification en % d'impact. Disons qu'il y aura une poignée de blogs pas mal impactés (les cliques) et les autres quasiment pas. Pas de révolution donc.
Jean,
Comment définis-tu une "clique" ? Dois-je considérer que j'ai une clique avec 90 blogs ou la limiter à, par exemple, Le Coucou, FalconHill, Monsieur Poireau, Olympe, Dagrouik, Gaël Detoutderien ?
Nicolas> Attention, j'utilise le mot "clique" de façon un peu libre. En théorie des graphes, c'est un sous-ensemble dont tous les noeuds sont interconnectés. Là pas forcément tout à fait, c'était une image. Disons que je cherche plutôt à faire la chasse aux vases clos... La taille du vase n'influe pas directement dans l'affaire. C'est juste la répétitivité des liens d'un mois sur l'autre qui est prise en compte.
Dagrouik> Oui, c'est pitoyable. Mais qui les lit ? Je crois que beaucoup de blogs devient des machines à Google, c'est-à-dire des bidules SEO. Quand on parle d'audience, il faudrait voir ce que ces blogs là ramènent. Par exemple, j'ai sans doute moins de visites qu'eux, mais seulement 30% de mon trafic arrive des moteurs. Je ne serais pas surpris que certains qui se gargarisent de leur audience en reçoivent 90% par cette source...
En effet, l'idée est bonne, mais je trouve dommage qu'à cause de personnes malveillantes d'autres en soient sanctionnées.
Mais bon, c'est quelque chose que l'on trouve dans la vie réelle depuis la nuit des temps...
Personnellement, je ne joue pas au "je mets un lien si tu m'en mets un".
Mais en lisant la plupart du temps les mêmes blogs je fais plus facilement un lien vers ceux-ci.
Je sais aussi que d'autres sites font des liens vers le mien de manière régulières surement car ils fonctionnent de la même façon que moi.
Par exemple les articles de genre, bookmark de la semaine...
Par contre, pour en revenir au fonctionnement.
Lorsque tu indiques qu'il faut un mois sans lien, c'est un moi calendaire ? Ou un mois Wikiodaire ?
J'entends par là que le classement de Wikio sort tous les 5 du mois, donc si par exemple un site fait un lien vers le mien le 15 novembre. Il faudra attendre le 15 décembre ou attendre de finir le mois en cours, plus 1 mois complet, soit le 5 décembre ?
C'est une question bête, je pense, mais bon...
Merci d'avance et bonne journée :)
En tous cas toutes les améliorations sont bonnes à prendre pour améliorer la cohérence des résultats ;)
CiaO ++
Une bonne idée. La conséquence sera que wikio sera peut-être un peu moins "social", mais plus qualitatif.
Et pourquoi pas une touche de "sémantique" en plus, comme le suggère de façon pertinente Dagrouik?
Pierre-Yves> La "sanction" est très relative, puisque tout le monde est affecté, et comme le classement est par définition relatif. J'ai vu dans les simulations que les seuls vraiment pénalisés étaient ceux qui abusaient franchement de la consanguinité... Enfin, il n'y a aucun algo parfait de toute façon.
On est sur les mois calendaires.
Eric> pourquoi pas une touche de "sémantique" -- Eh bien, modestement parce que ça dépasse un peu ma pauvre science... Comment tu verrais ça ?
Compte-tenu de la raréfaction des Backlinks est-ce que tout cela ne va pas finir par un classement "école des fans" où tout le monde a gagné ? ;-) Sinon, Big Up pour le titre
FmR> Ca diminue le poids des backlinks mais ça ne l'annule pas.
Ceci étant, la prochaine étape sera la prise en compte des backtweets ;-)
c'est quoi les backweets ? ça devient fatiguant de se tenir toujours au courant de tout
Olympe> Ah oui, tu as raison, la terre tourne plus vite que nous... Ce sont les liens dans Twitter.
Jean,
1. Dans les backtweets, vous arriverez à comptabiliser les URL courtes ?
2. Peut après avoir lu ce billet et fait le mien, je suis tombé sur ce billet de mon copain Homer. Comme tous les mois (mais avec un jour d'avance), il diffuse la liste des braves gens qui l'ont mis en lien.
Est-ce que ton nouveau système permet d'éliminer ces listes de liens (je prends l'exemple d'Homer au hasard, il m'a déjà fait plein de liens ce mois-ci) ?
Par exemple, je fais au début de mois, mon billet avec 50 ou 100 liens qui ne comptent pour presque rien dans le classement. Ca serait dommage que tous les liens "explicite" (pour effectivement signaler que je parle d'un billet de blog : ce n'est pas un billet "youplaboum") que je ferais perdent de la valeur parce que j'ai fait un billet à la con...
C'est parce qu'Homer a fait son billet aujourd'hui et pas demain que je pense à ça...
Nicolas>
1. Oui, bien sûr. Il y aura résolution des tinyurls.
2. C'est vrai, il y a un petit pb, là. On pourrait peut-être ignorer purement et simplement les billets qui contiennent plus de x liens (par exemple 20). Faut que je réfléchisse...
Jean,
Plus de 19 ! Sinon on va tous diffuser les top 20 des exclusivités (ce qui vous arrange peut-être)...
Ca serait bien de trouver un truc pour nous permettre de continuer à faire des billets ("vive les copains et vive les blogs !").
les liens twitter ? d'une part tous les blogueurs n'y sont pas (mais ça n'empeche pas de les mettre en liens ok, ) et déja que je trouve que twitter se transforme trop souvent en agrégateur de flux là ça va être l'inflation et ça va devenir illisible.
ce que j'aime le plus moi sur twitter ce sont les échanges
.
Nicolas a raison, on va arreter de parler du wikio pour ne pas faire des liens pour rien.
plus j'y pense plus je trouve que c'est un changement vraiment important
Olympe> tous les blogueurs n'y sont pas -- vrai, mais ce qui importe ce sont leur lecteurs.
Je suis d'accord avec ton opinion sur Twitter : je dis souvent que c'est un peu "les robots parlent aux robots". Mais en même temps, il faut bien faire avec le monde tel qu'il est... Les backlinks diminuent, les backtweets les remplacent. Je suis sur que noyé dans le bruit les échanges personnels trouveront une autre façon de se développer. Soit sur une évolution de Twitter, soit sur un autre service encore à naître...
Olympe (bis)> Effectivement, il y a eu quand même pas mal de liens limite bruit ces derniers temps... Ca assainira l'atmosphère de la blogosphère ;-)
Olympe,
J'ai dit le contraire ! Plus on parlera du Wikio et du top 20, moins on donnera des points, par la suite, aux concurrents...
Nicolas, ce que je dis c'est qu'on ne fera plus la liste du wikio pour garder des liens valables et les mettre vers des billets qu'on trouve interessant.
moi ça m'est égal, le billet wikio n'est pas celui qui m'éclate le plus
Olympe,
Moi, j'aime bien ces billets à rallonge... J'aime bien, par exemple, ces billets où je parle de tous les gugusses qui sont venus à la Comète et ça serait dommage qu'un changement d'algorithme fasse que je ne puisse plus le faire...
Il faut donc que Jean nous rajoute une petite modification...
Effectivement j'avais mal compris, mea culpa et merci pour la précision :)
ah la comète c'est autre chose. moi je parle des billets qui liste les 20 premiers du wikio ou qui remercient ceux qui nous ont linkés. en plus ils n'envoient quasiment pas de visiteurs
Je pense qu'il y a réellement un intérêt à intégrer les liens Twitter dans l'algorithme Wikio, mais pourquoi pas également les liens delicious ?
Je ne vois pas réellement ce qui justifie le positionnement 100% "blog à blog".
Des internautes ne disposant pas de blog ont d'autres moyens de communication et de partage : Twitter, Friendfeed, Delicious, Partages Reader... Les blogs se retrouveraient presque minimes dans tout cela.
Bon, ok je dis peut-être ça parce que pour 20 tweets à propos de mes billets, je ne dois avoir qu'un backlink sur un blog, mais je doute être un cas isolé :).
Bref, pour en revenir au sujet initial, je trouve cette adaptation totalement pertinente ! Bien vu.
- clique pour un graphe orienté, ça la fait mal quand même...
- idées : Si c'est pour virer les backlink farms, il y a avait autre chose à voir : les structures en étoile très typique (Poppyrose, son avis à l'autre surtout, etc..). Et pénaliser cette structure, et seulement celle là, ce n'était pas dur. D'un autre coté, elles existent, donc pourquoi les pénaliser ? Après tout, si "celui qui a un avis surtout" farmbacklinke (du verbe farmbacklinker, verbe du 4ième groupe) à mort, est-ce le rôle de Wikio que de le pénaliser : n'est-il pas en train de se tirer une balle dans le pied ? Ne devrait-on pas laisser le temps ou l'évolution faire son oeuvre ?) - Mais peut être que Wikio pourrait donner un indicateur de fairplay (= anti farm)...
- Si ce sont les échanges de liens qui "gènent", pouquoi ne pas simplement prendre la différence entre les échangeurs et ne faire bénéficier de point que celui des deux qui linke le moins l'autre (A a linké B 5 fois ce mois ci, B à linké A 3 fois : échange de liens, la différence est emportée par A qui échange trop : B marque 1 point venant de A, et A rien venant de B)
- Si c'est "juste histoire de s'assurer que ce ne soit pas toujours les mêmes qui trustent le podium", il y a avait plus simple : random()
- Autre idée : repérer les composantes fortement connexes est impossible (O(n^3)), sauf à le faire tourner sur les 500 premiers. Mais peut être y a-t-il à creuser les "composantes très connexes-proche": les groupes de blogs dont la densité de liens entre eux est bien supérieure à la moyenne (et ça, c'est facile à trouver)
- Après, cette modification, n'est-ce pas le début d'une longue traine de patchs dû au fait que, petit à petit, on va se rendre compte que l'algo de classement, ben, finalement, c'est pas le bon. Et que telle loi de proba, avec tel paramètre, et tel autre sous algo, avec tel autre paramètre, ce n'est pas un bon modèle de la blogosphère ? (Débat récurrent et éternel, d'accord...)
Ici, y'a plein de gros mots que je ne comprends pas alors je fais juste un petit coucou pour participer à la force du réseau social...
V> Tiens un troll matheux ;-)
- clique : aucun problème a étendre la notion à des graphes orientés ; ça a été fait maintes fois (certains parlent de o-cliques). De toute façon comme tu l'as remarqué ce n'est qu'une image, je n'utilise pas vraiment la notion de clique.
- je ne sais pas si ce sont les échanges, c'est plutôt la consanguinité -- il est vrai que les échangent la reflètent souvent, mais je ne sais pas avoir de certitude sur la symétrie à cause des flux tronqués, qui empoisonnent la vie blogosphérique.
- random() - chut ! c'est déjà ce qu'on fait ;-)
- composante fortement connexe -- non, si on veut prendre les choses stricto sensu, ce n'est pas mieux que les cliques. Ce qu'on veut ce sont les composantes de forte densité, mais la difficulté de tout ça, comme souvent avec les graphes c'est qu'on est dans le NP... Et quand on a une base de 1 million de sources (ce qui est le cas actuellement), il faut se satisfaire du bâton et du silex...
- traîne de patches - peut-être, mais Google est-il autre chose ? Son beau modèle du PageRank n'a pas tenu un an.
Olympe> Oui,c'est billets-là sont assez nuls !
Clément> Oui, on a envisagé Delicous aussi. Mais c'est un peu homéopatique : ça ne changerait pas la face du monde (euh... de la blogosphère).
Epamin'> Faut-il comprendre la poésie ?
Je voulais juste dire, Jean, que comme je ne comprends pas, je ne peux pas vraiment donner mon avis. On m'a toujours dit: quand on ne sait pas, on se tait!
Par contre, je constate avec plaisir que le sujet de ce billet mobilise pas mal de personnes et j'en suis heureuse pour vous.
ça n'arrange pas les coalitions tout ça.Malin le Veronis...mais les blogs thématiques risquent de trinquer eux aussi plus que les autres...un découragement à avoir autre chose qu'un blog très général dans ses sujets.
Jean Veronis, tu demande ici comment faire pour apprécier la qualité d'un lien. Je te propose deux choses :
1/ prendre en compte le texte du lien avec les tags du billet sur lequel il renvoie (ce qui doit être facile)
2/ prendre en compte aussi le pseudo du blog sur le lien.
Comme ça, tu réduit la portée du lien qui serait du "clic clic clic" (oui je parle bien de la méthode Guy Birenbaum sur le Post).
Romain> A l'intérieur d'une thématique tous les blogs seront affectés à peu près pareil, donc ça ne changera pas nécessairement grand chose, puisque c'est un classement. Ca se verra au classement général en revanche, mais Wikio ne le met plus en avant parce que ça n'a pas trop de sens de comparer des carottes et des navets.
Abadinte> Oui, il y a des pistes, je vais y réfléchir. Pas si simple quand même, vu la quantité de sources (un million toutes langues confondues), la diversité des plateformes (attraper les tags à tout coup, n'est pas évident), etc.
Je comprends la motivation, mais comprends assez mal cet algorithme qui me semble alourdir la logique du classement wikio, puisqu'il demande un historique plus robuste encore pour être fiable.
J'aurais mieux compris une décroissance exponentielle *arrière* portant sur les liens anciens, restant dans la logique habituelle du classement wikio depuis septembre 2008, voire une décroissance ToR plus violente donc plus simple :
* ToR : un seul lien de A vers B est compté. S'il y a eu par exemple 0 lien le mois m, 2 le mois m-1 (de poids différent car l'un des deux peut être dans un billet très chargé en liens), et 1 le mois m-2, le classement se fait sur la base de : 1 lien le mois m-1, celui de plus fort poids.
* exponentiel décroissant : les liens anciens sont affectés de deux coefficients multiplicatifs exponentiels,
** le premier simplement lié au temps écoulé (exp-kt),
** le second lié au temps écoulé jusqu'à la plus récent lien du même blog A vers le même blog B (type exp-g[t-tAB]).
Ou est-ce que cette correction serait insuffisamment forte ?
interessant.
Cela risque de changer la donne...
Je suis d'accord notamment avec Romain, les blogs thématiques vont trinquer.
Cette "consanguinité" est naturelle chez ceux-là.
Par exemple, les blogs politiques, dans la mesure où nous lançons des débats, a nécessairement tendance à lier les mêmes, les habitués de la discussion. Cela n'interdit pas les nouveaux, loin s'en faut mais comme dans un bar, il y a les habitués et les nouveaux attirés par l'ambiance et l'intérêt des discussions.
Là, on se retrouve finalement à être pénalisé pour "la consanguinité" qui est nécessaire à la création du débat...
En outre, il s'agit finalement de pénaliser un effet de réseau social que l'ancien algorythme a contribué à créer.
En fait, ce que tu expliques, c'est que le haut du classement est "aux mains d'une clique" qui ,même si elle est fort sympathique, rend le classement innefficace.
Ce changement de calcul me semble vraiment anecdotique et inefficace : l'ancieneté des liens ne change rien à l'affaire.
Si 15 blogs se lient en permanence, ils démontrent juste qu'ils forment une équipe qui s'entend bien. Rien n'empêche que, tout autour dans la blogosphère, personne ne les référence et que leur influence est quasi nulle. Le jour où l'un d'eux est cité par un blog très influent sur un autre domaine, c'est sans doute que ce qu'il a écrit est plus pertinent que d'habitude.
Plutôt que de travailler sur l'ancienneté des liens, je pense qu'il serait sans doute plus judicieux de travailler sur la théorie des ensembles.
FrédéricLN> Je vais étudier ça de plus près, mais je me demande si exprimé différemment, cela ne revient pas au même. A voir.
En tout cas, l'historique est conservé (d'ailleurs une des contraintes de l'algo est de pouvoir être calculé de façon incrémentale chaque mois sans tout recalculer du début, évidemment).
Nemo> Même réponse qu'à Romain. Si la consanguinité est naturelle dans une thématique, le calcul affecte tous les blogs et ça ne change rien.
Miguel> ce que tu expliques, le haut du classement est "aux mains d'une clique" -- je n'ai pas écrit cela. Ce n'est pas le cas. Il y a simplement ici ou là des biais, comme avec tout algo d'ailleurs. Les tentatives de manip ne sont pas spécialement faites par les tops blogueurs.
Théorie des ensembles... je ne sais pas ce que tu veux dire exactement, mais en tout cas il faut se garder de croire que les blogs forment des sous-ensembles bien délimités, de jolie "patates" comme à l'école. Ce sont plutôt des "pelotes" de liens entortillés, plus ou moins denses ici ou là, et c'est d'une très grande complexité pour les algos.
Tiens ! Pour la première fois, je vais intervenir en tant que number one du truc.
Je vais répondre à Miguel qui parle de 15 blogs qui se linkent. Pour ce qui me concerne, ce n'est pas 15 blogs mais près de 100. Je ne suis pas sur la défensive, je veux juste expliquer que ce n'est pas "si facile qu'on le dit".
En réponse, Jean indique : "Les tentatives de manip ne sont pas spécialement faites par les tops blogueurs." Je crois que c'est très vrai. Arrivé à un certain niveau, on finit par s'en foutre tellement on connait le système et qu'on est lié naturellement. Une partie des liens que je reçois tient au seul fait que mon blog est le numéro un !
Pas mal. J'avoue m'être totalement désintéressé du classement wikio, trop manifestement détourné de son objectif par certains. A voir s'ils auront le cœur de s'organiser selon les mois pour faire tourner les liens. Mais ça deviendrait de la perversité.
Au fait, le classement ne prend en compte que les blogs ? Si un media, par exemple, met un lien vers un blog, ce qui peut être un certain indice de notoriété et/ou influence, ça entre en ligne de compte ?
Quid s'il y a plusieurs liens de A vers B à l'intérieur d'un mois ? Y-a-t-il aussi décroissance de sa valeur ?
Je n'étais déjà pas bien haut et ceci promet de me faire plonger encore plus. Mais, navré, je ne changerais pas mon concept de Revue de blogs choisis, amis ou pas. Ce truc c'est un peu comme si + un journal donné des nouvelles, moins il serait en kiosque ... Alors : bonjour le kiosque et vive la blogosphère !
Nicolas> Scoop: tu ne baisses pas (pour l'instant) avec le nouveau système. Ca corrobore ce que tu dis. Tant que tu te renouvelleras de nouveaux blogs te linkeront, et tu restera dans les hautes sphères de la blogo. Le jour où seul tes potes te linkeront tu descendras dans les abîmes...
Koz> Non, le classement prend aussi en compte les liens qui proviennent des médias. Mais c'est la théorie. En pratique, les médias publient souvent des flux courts, sans liens...
Polluxe> Dans ce cas, on garde le meilleur. C'est pas généreux, ça ?
Olivier SC> Attention, c'est dans l'autre sens; Tu peux faire des milliers de liens tous les mois, ton classement n'en sera strictement pas affecté. Ils apporteront juste un peu moins aux gens que tu lies tout le temps. En fait, c'est moi qui vais en pâtir !
Et merci !
Au fait ! Ca donne quoi sur le classement Européen (à vrai dire le seul qui m'intéresse encore !).
Nicolas> Je ne vais pas dire du mal des concurrents, mais bon... Quand je vois toutes les difficultés, les pièges et les chausse-trappes qui jonchent la route, je me dis que certains doivent avoir des biais plus gros que la figure.
Re-Nicolas> On n'a pas encore calculé le clasement européen. Mais les mêmes causes produisant les mêmes effets, je pense qu'il n'y aura que très peu de bouleversement ce mois-ci. L'effet, comme sur la France, apparaîtra à long terme. La main de velours va devenir progressivement une main de fer pour les cliques. Mais ce sera à long terme.
Et puis quand le lis tout ça, ainsi que les posts sur les blogs qui ont réagi, je me dis que le principal effet aura été de tellement compliquer l'équation que les manipulateurs vont jeter l'éponge (ou en faire un job à plein temps !).
Finalement, c'est ça qu'a fait Google. C'est tellement opaque que plus personne ne sait exactement quoi faire pour se ranker. Autant appeler un marabout qu'une référenceur ;-)
@ Jean veronis : oui c'est a peu près pareil mais en plus propre a mon humble avis (je suis un vieux résidu bourbakiste). Un lien de ce mois-ci compte normalement, il est préjugé sincère et valable, en revanche les liens anciens du même A vers le même B sont juges moins porteurs d'information sur la reprise de B, que s'ils avaient été crées par un autre blog A'
fredericLN> Ah tiens, tiens, un bourbakiste. J'étais tombé dans la marmite moi aussi quand j'étais petit. Le premier livre (théorie des ensemble), avec le début sur la mathématique formelle a été pour moi une véritable révélation. Je crois que j'ai usé les pages jusqu'à la corde. La révélation suivante a été le GEB de Hofstadter...
FredericLN> Mais je n'ai pas répondu sur le fod. C'est curieux, moi je percevais intuitivement les choses dans l'autre sens par rapport au temps. La première fois où A crée un lien vers B, il est jugé sincère et valable, et puis au fur et à mesure que le temps avance, elles sont moins porteuses d'information... C'est rigolo: on est dans un miroir.
@ Jean Véronis : c'est justement la différence entre une approche psycholinguistique saine (la tienne) et un bourbakisme obsolète (le mien).
Je trouverais plus "propre" de compter pleinement les liens du dernier mois, et de moduler la façon dont l'information ancienne (qui peut être moins fiable, notamment sur des blogs intégrés entre temps dans l'ensemble d'étude) complète / nuance l'information du dernier mois.
Sur le fond encore, si le classement wikio mesure le "réseau social blogs à l'instant t" d'un blog donné, ça ne me semble pas absurde.
Mais je confirme que 1) sur le fond toujours, ça revient à peu près au même, 2) ton approche a un côté pédagogique : sachez chez blogueurs que votre prochain et nième lien vers le même copain comptera moins. Ce qu'on peut d'ailleurs constater dans les commentaires précédents.
FredericLN> Ce qui m'amuse vraiment, c'est de me demander quelles stratégies ils vont bien pouvoir développer... Ca a l'air de cogiter dur !
Jean,
Ca ne cogite pas... Entre un classement et des liens vers des copains, mon choix est fait.
Cela dit, avec l'arsenal de blogs que j'ai, je suis à peu près le seul à pouvoir encore tricher... (un exemple : les mois pairs je fais des liens de PMA vers les blogs des copains chez blogger avec le blog politique, les impairs vers les blogs "ailleurs" et je prends la stratégie inverse pour les autres blogs... Aucun effort particulier à faire...).
Je voulais juste revenir sur les dernières réponses que tu me fais.
1. Je préfère le classement Wikio au Blogonet parce que mon blog est premier du Wikio et cinquième de l'autre.
2. La fonction random évoquée par je ne sais plus qui aurait effectivement du bon.
Nicolas> Va donc falloir que je lutte maintenant contre les "blog farms". Vous voulez ma peau ou quoi ?
En fait, on retrouve en miniature tous les problèmes qu'a Google...
Tiens ! Le 100ème commentaire...
Je plaisantais... Comme on le disait dans les commentaires, on a mieux à faire.
Avec mon blog qui attire 36 fois plus de visiteurs que l'astucieux blog de Nicolas, en tête du classement, et 2 fois plus de backtweets (surtout si on enlève nos propres liens sur twitter), j'ai toujours été étonné d'être aussi "mal classé" sur Wikio.
Il faut dire que je n'ai pas la possibilité de faire quantité de liens "gratuits" vers les autres blogs et qui n'auraient rien à voir avec le contenu de mes notes.
Je suis donc curieux de voir ce que va donner ce petit changement. Je regrette, pour défendre ce support, qu'il n'existe pas ou plus de classement référent des blogs vraiment influents.
Qu'est-ce que vous appelez un blog influent ? Vous pensez que vos patates ont de l'influence sur la marche du monde ?
Martin> Oui, je suis surpris que vous n'ayez pas plus de liens...
Comme je le disais dans le billet, "réseau social" et audience sont deux choses tout à fait différentes, et pas forcément très corrélées. J'ai moi-même pas mal de visiteurs, et je ne suis pas bien haut ces temps-ci dans le classement.
Mais mesurer l'audience est infaisable techniquement. D'ailleurs, il faudrait voir ce que ça recouvre ! Certains blogueurs savent "optimiser" ça aussi façon SEO, et ont des taux de 90% de visites provenant des moteurs ? Est-ce du bon trafic ? Des gens qui passent et rebondissent (et regardent quelques pubs au passage).
Sur ce blog par exemple, en novembre je n'ai eu que 30% de visites moteurs...
Ah mais c'est quoi cette clique de commentateurs ?
Finalement, ça va être assez rigolo tout ça (sportif, c'est un mot que j'ai banni de mon vocabulaire) mais d'un certain côté, est-ce que le réseau social n'a pas plus d'influence au final qu'un seul blog qui draine beaucoup de visites comme celui de monsieur patate qui vit, lui, en isolement?
Souvent, les blogs en réseau mènent, IRL, des actions collectives de type interviews par exemple. C'est intéressant dans ce cas de croiser les infos et perceptions des uns et des autres et de donner au lecteur la possibilité de lire non seulement le blog où il a ses habitudes mais aussi ceux du "réseaux".
Sur un certains nombre d'hommes politiques, les ITW que nous réalisons - dans une indépendance de ton bien plus grande souvent que celle de la presse nationale - sont ainsi mieux mises en valeurs.
je ne suis pas certaine au bout du compte que ce nouvel algorithme traduise mieux l'influence d'un blogueur.
J'y vois surtout un outil marketing pour mieux "vendre" wikio à quelques marketeux toujours avides de procéder à des "collaborations" surtout juteuses pour eux ;)
Hypos> Ca ne va pas être non plus la révolution. L'impact est plus limité que la plupart des commentateurs semblent le penser. Ca se voit sur le classement de ce mois-ci, qui n'est pas chamboulé de fond en comble.
Sur l'aspect marketeux, désolé de te contredire (tu me croiras ou pas), mais je n'ai eu aucune demande du département marketing de Wikio. C'est juste une initiative de ma part pour ne pas voir le classement trusté éternellement par les mêmes clubs. Il y aura prime à la nouveauté.
Nicolas > Je vous l'accorde, le mot "influent" ne veut plus dire grand chose dans notre chère "blogosphère".
Il n'y avait aucune prétention dans mon message et je n'ai comparé nos blogs que parce que vous êtes l'un des seuls à communiquer sur vos stats. Il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer votre blog ou de valoriser le mien, je crois qu'il y aurait beaucoup plus à dire à partir d'autres sites qui ne communiquent pas sur leurs visites. Il n'y avait en fait pas vraiment d'autre objectif à mon message que le plaisir de réagir sur ce blog. Croyez bien que je ne me considère pas du tout comme un "blogueur star", deux mots qui ne vont pas ensemble :)
Jean Véronis > Effectivement, il y a également moyen de tromper les chiffres d'audience. Les statistiques des principaux sites d'information (leMonde, le Figaro...) sont d'ailleurs l'objet de polémique avec un enjeu financier autrement plus important que pour nos blogs.
Cela ne m'empêche pas de regretter que l'éclairage sur nos blogs demeure aussi faible et que le terme même de "blog" garde souvent l'image du journal intime forcément amateur. Un site comme wikio peut contribuer à améliorer tout cela.
Si j'en juge par la citation du jour qui clôt la série de commentaires, le vingtième du top serait Matthieu. Me trompe-je?
Martin,
On est d'accord ! Désolé si j'avais compris de travers votre commentaire.
Je trouve que les changements annoncés par Jean Veronis sont salutaires.
Ils vont permettre de rééquilibrer progressivement les classements WIKIO en donnant une meilleure visibilité aux blogs - quelles qu'en soient les catégories - qui proposent aux internautes un réel contenu informationnel ou des lignes éditoriales originales.
Si cela peut permettre de limiter les effets des liens de complaisance, c'est donc une bonne chose.
Et c'est un leftblog qui vous dit ça... Comme quoi...
J'aime bien la notion de "jeu. Avec un U à la fin...
MLerci à Jean Véronis de rappeler que Wikio n'est qu'un jeu...
On va appeler ça la mise à jour "Poppyrose" si je ne m'abuse :) Ou alors j'ai rien compris ;)
Salut,
je conçois bien la difficulté qu'il y a à faire ce genre d'algo.
J'ai trois questions - simples et à la fois lourdes de conséquences - :
1) l'algorithme est-il public ? chacun peut-il vérifier le classement ?
2) à partir du moment où les règles commencent à être construites pour contourner le comportement de certains qui contournent ... les règles, je pense qu'on perd une partie du but d'un classement : celui de donner une vision objective, détaillée, vérifiable. non ?
3) en quoi "la force du réseau" (nb de liens) est-elle plus facile à évaluer et à quantifier objectivement que "l'audience" ? voilà une affirmation bien "rapide" : je pense pouvoir évaluer assez précisément l'audience d'un blog ou d'un site en agrégeant (d'une manière ou d'une autres) le nombre de visiteurs uniques et le nombre d'abonnés RSS & mail. Non ? pourquoi ne pas en tenir compte dans le classement ?
Je ne sais pas si j'ai bien compris la fin..Si un blog reste dans son antre, sans jamais voir les autres, il reste au ras des paquerettes ?????..Donc, le but c'est de visiter d'autres blogs et d'y mettre un commentaire ??? C'est bien ça ???? merci de votre réponse ...
Alain> Je crois effectivement qu'il faut prendre ça avec décontraction ! Mais bon, dès qu'on touche aux egos...
115 commentaires > classement quand tu nous tiens !
bien contente d'entendre parler de ceux qui "tournent" entre eux, je trouve qu'il y a beaucoup de conventionnel sur le net (comme dans la vie en fait) chacun a sa petite troupe qu'il tient au chaud, et va pas voir ailleurs.
ceci dit moi j'ai pas le temps d'aller commenter telleemnt ailleurs du tout, ca déjà faire son billet prend bien 1 à 2 heure, quelques clics sur tweet, je peux pas faire ça tous les jours, alors je reste dans mon coin par manque de temps et je tombe chez wikio, bof tant pis.
je ne sais pas faire dans le buzz, je ne connais que… je vais paraitre snob … dans l'écrit réfléchi… et ça rapporte rien ! bofff
Simon> Ce n'est pas spécialement Poppyrose qui est visée. Il est vrai qu'elle a un réseau vraiment imposant ! Mais elle n'a rien fait pour manipuler le classement -- je crois même (que comme d'autres blogueuses "loisirs créatifs") elle n'était même pas au courant que Wikio existait. Il y a dans ce milieu-là un vrai sens du réseau, qui a dû dégouter bien des blogueurs high-tech qui n'arrivent pas en avoir une fraction malgré tous leurs efforts !
Lomig>
1) j'ai publié tous les algos au fur et à mesure sur ce blog et j'ai mis en ligne un outil, la "backlink factory" qui permet à chacun de vérifier ce que contient Wikio. Donc plus public tu meurs (j'aimerais que Google en fasse un dixième de ça ;-)
2) je ne vois pas bien pourquoi, si les règles se compliquent un peu, le résultat serait moins objectif, vérifiable : après tout, tous les jeux et sports ont des règles assez élaborées pour éviter les biais et la triche, même le foot. Ca n'empêche personne de jouer, au final.
3) ah l'audience... on y revient. Désolé, mais il n'y a aucun outil qui donne l'audience d'un blog lambda (et on en a un million en base). Donc on ne sait pas faire. Ce n'est pas faute de vouloir. Mais réfléchissez quand même : ça prouverait quoi ? Peut-être surtout que certains malins arrivent à avoir un gros trafic en provenance de Google parce qu'ils ont chiadé leur SEO...
Rien n'est parfait.
Eleonora> Mettre des commentaire ne fait pas monter au classement. Mettre des liens oui...
Annie> Bah... Pour vivre heureux vivons cachés. Je connais certains blogueurs qui ont eu du mal à assumer leur position dans le top du classement.
J'essaie aussi de faire dans l'écrit réfléchi, et je me soucie de l'audience et du classement comme d'une guigne (mais ne le répétez pas ;-)
Amusant que Jean constatait sa gamelle au Wikio et que quelques jours plus tard, après une modif d'algo, hop il se retrouve premier de la catégorie sciences ^__^
121e commentaire: Ouf, le Wikio fait toujours parler de lui :)
Comme quoi, tout le monde se moque de ce classement tout en y prêtant une attention appuyée.
Et il est très bien cet algo, j'ai gagné2 places dans la catégorie Littérature. Plus que trois modifs et hop, j'arrive premier :-D
Je verrais plutôt une décroissance logarithmique : décroit faiblement au début et fortement ensuite.
Faiblement pour les premiers liens et beaucoup après un certain "abus"
Ah mais alors on va crever le plancher et passer sous 0. Une sigmoïde, alors ?
;-)
Ferocias> Bah, dans la catégorie science c'est facile : quelques liens de plus ou de moins et hop. Mais le bon vieux temps où je caracolais dans le top 10 est bien loin.
Ca n'a pas changé grand-chose d'ailleurs : j'ai autant de lecteurs. Quant aux agences de pubs, elles ne se sont jamais bousculé (qui se soucie de la catégorie Sciences ?)
Oui une sigmoïde on aplatit un peu la courbe au début en considérant que 2 ou 3 liens sont "sincères" et que seulement ensuite ça devient louche ;)
non mais je blaguais, hein :)
un petit coup de pied dans la fourmilière, c'est pas mal!
autre possibilité : ne compter que les liens du site A vers des sites qui ne sont pas dans la blogroll de A.
Et compter pour quelques points le fait d'être dans une blogroll.
Edgar> Effectivement, mais je ne sais pas trouver automatiquement la blogroll des blogs (dans le cas général, du moins). Les blogs ressemblent à des sapins de Noël pleins de widgets, tout ça sur des dizaines de plateformes, et pour chacune des dizaines de templates différents...
mhh voila pourquoi on est 22 alors qu'on étaient juste à la limite :p 20 ème
Et quand on propose des jeux (imaginer ce à quoi nous fait penser un mot) chaque mois et que tous les mois, ce sont les mêmes blogs qui participent car ils ont de l'intérêt pour le sujet.
Les liens sont faits dans un sens et dans l'autre et ce n'est pas pour ça que le blog n'a pas d'intérêt.
Enregistrer un commentaire