Outil: Le Chronologue redémarrre

Dans sa brève durée de vie, le Chronologue a eu un franc succès! Près de 10000 requêtes en deux jours, des commentaires un peu partout sur la blogosphère. Même le très sérieux magazine Challenges lui a consacré une pleine page:

Il est vrai que, même s'il reste plein de réglages à faire, l'outil est fascinant. Certains se sont même demandé pourquoi les moteurs ne proposent pas ce type de graphique en standard... Je n'ai pas la réponse, mais je constate que des graphiques "lexichronologiques" apparaissent tout doucement un peu partout. Dimitri faisait remarquer dans un commentaire que Google l'utilise pour son "Zeitgeist" de fin d'année:

La différence avec le Chronologue c'est que la visualisation concerne les requêtes (enfin, seulement quelques-unes choisies par Google), et non pas les documents, mais j'ai été surpris de constater hier que Technorati venait d'intégrer cette fonctionnalité sur son moteur (limité aux blogs):

BlogPulse proposait déjà un service du même type pour les blogs (un peu plus évolué, en fait, même si Technorati a l'avantage de savoir détecter la langue, ce que ne fait pas BlogPulse).

C'est évidemment plus facile sur les blogs: les sources sont à peu près connues, et le système de publication RSS date les billets de façon parfaite. Sur le Web, c'est beaucoup plus complexe: les sources dépendent du crawler et de ses stratégies, les dates sont peu fiables, etc. Beaucoup de bruit, mais l'idée du Chronologue c'était de démontrer que c'était faisable...

Seulement voilà, pas de chance, Dir.com a eu un gros problème technique, et j'ai dû arrêter temporairement le Chronologue, car les stats n'étaient plus possibles... Mais finalement c'est reparti (formulaire toujours ici). Il était temps: le "buzz" était en train de se tarir ;-)

J'en ai profité pour faire quelques petits réglages: j'affiche maintenant entre parenthèses la fréquence journalière moyenne du mot sur l'ensemble de la période (c'est-à-dire depuis le 1er septembre), et il y a beaucoup moins d'instabilités (je croise les doigts...). La courbe de "buzz" remontera peut-être ;-) Pour me consoler, je constate que je ne suis pas le seul à avoir eu le buzz bref:

Même chez les éléphants c'est la débandade:

Et ça n'est pas un bug du système, parce qu'il y a des gazelles qui montent, qui montent:

Allez, tout ça c'est pour 2007 ! En attentant, bonne fin d'année 2005:

N'abusez pas trop des bonnes choses quand même...

---

Post-scriptum

Tiens, ça a plu à TF1...

Voir aussi

• MSN Insider (signalé par TomHml en commentaire -- merci!)
• Google Trends (stats sur l'historique des recherches)
  

Moteurs: Liens d'affection

Je mentionnais l'autre jour l'affection particulière que semblent avoir Google et Yahoo pour Amazon. Y a-t-il d'autres "amitiés" de ce type? Pour en avoir le coeur net, j'ai repris la petite étude que je suis en train de mener avec mes étudiants aixois, à l'aide de 70 requêtes lancées sur six moteurs (voir épisodes précédents: 1, 2, 3, 4). Sur les 4200 résultats analysés, seuls trois sites de vente en ligne émergent (j'ai fixé comme limite qu'ils apparaissent au moins 10 fois dans un des moteurs): Amazon, Ebay et PriceMinister (dans cet ordre). Voici les résultats sous forme de diagramme "radar":

On voit que Google et Yahoo adorent Amazon, tandis que Voilà préfère Ebay et PriceMinister. Les autres moteurs ne semblent pas avoir d'affinités particulières avec les sites marchands. Je le comprends pour Dir et Exalead: trop petits pour attirer des partenariats, mais cela me surprend pour MSN!

Du côté des sites d'information encyclopédique ou pratique, quatre champions se dégagent (toujours le même critère: ne sont retenus que les sites retournés au moins 10 fois par un moteur): Wikipedia, Yahoo (les différents services: actualités, horoscope, etc.), AlloCiné et Doctissimo (il y avait une rubrique cinéma et une rubrique santé dans les requêtes).

Yahoo (le moteur) adooore Wikipedia! (ce n'est pas étonnant). L'encyclopédie libre est aussi présente, mais moins, sur Google, Exalead et Dir. MSN n'y fait pas trop appel (pas étonnant non plus), et Voila s'en fout: pas une seule page de Wikipedia retournée [cette censure remonte au temps où Voilà utilisait l'encyclopédie Hachette, mais ce partenariat est terminé... --voir témoignage de David dans les commentaires]. Quand je disais que ce moteur part à la dérive... Par contre, il fait très fort sur le cinéma: on voit qu'AlloCiné lui plaît franchement (ah oui, AlloCiné, c'est une société commerciale, qui a quelques liens avec Orange, qui lui-même..., etc.). Quant à Doctissimo, eh bien, on dirait qu'il plaît à MSN.

En résumé, selon ce que vous cherchez, il faut bien choisir votre moteur! Etudiez avec Yahoo, soignez-vous avec MSN, achetez vos DVD et allez au ciné grâce à Voilà... Ou alors, prenez Google (ou, bien sûr, un de ses clones); c'est peut-être pour cela que 85% des internautes français l'utilisent: il est bon (ou pas trop mauvais) un peu partout, et il ne nous agresse pas trop directement avec ses affinités commerciales. Le couteau suisse de la recherche d'information, en quelque sorte.

Et nous qui croyions ingénument que les préoccupations mercantiles n'entraient pas en compte dans le classement des résultats, que le PageRank était aussi pur que l'équation de la gravitation, et que les liens sponsorisés se rangeaient dans de petites boîtes gentiment prévues à cet effet. Hum...

Moteurs: Liens ressuscités

Jerôme Charron a rebondi sur l'idée que le crawling est un art du compromis (en commentaire sur mon dernier billet, puis sur le blog Motrech). Remarques très intéressantes, à lire! Mais Jerôme va plus loin: surpris par mes résultats, il relance l'expérience sur Google avec son propre ensemble de requêtes, et obtient bien moins de liens morts. J'étais en déplacement quand j'ai vu ses résultats; je n'avais pas mes données sous la main, mais cela m'a tracassé: bug (toujours possible!) dans mes scripts? différents réglages de nos requêtes (j'ai limité aux parges francophones avec SafeSearch, pas Jérôme), différence de time-out? Problèmes de proxy?

Aussitôt rentré, j'ai examiné mes résultats en détail, et ma surprise a été assez grande: aucune de ces hypothèses n'était la bonne. Le coupable était Amazon! Pour une raison inderterminée, www.amazon.fr renvoyait un code d'erreur au moment où j'ai lancé mon expérience, la semaine dernière, et comme c'est un des sites les plus retournés par les requêtes sur Google, ce problème a eu un impact dramatique sur les résultats: sur les 26 erreurs que j'avais comptabilisées concernant Google, 17 étaient dues au seul site www.amazon.fr! Même chose chez Yahoo: 23 erreurs sur 33. Pour les autres moteurs, l'impact était plus limité: il y a visiblement des stratégies d'alliances commerciales différentes chez les uns et chez les autres...

Aujourd'hui, les mêmes URL chez Amazon répondent... J'ai donc relancé mes requêtes et voici les nouveaux résultats (sont toujours comptabilisés comme erreurs les codes HTTP 4xx et 5xx). Google et Yahoo passent en tête, le reste est quasiment inchangé.

Je faisais part l'autre jour de ma surprise de voir MSN et Voila en tête. Le nouveau diagramme correspond bien plus à mon intuition initiale. Pour autant, cette estimation est-elle meilleure? Ce n'est pas si évident: après tout, la situation de l'autre jour a bien existé, et un internaute qui aurait interrogé les moteurs à ce moment précis aurait eu un taux d'erreurs bien plus élevé chez Google et Yahoo. Le tout est de savoir si de tels incidents ont des chances d'apparaître fréquemment. Si l'on regarde la distribution des domaines des différentes URL uniques de mon enquête, on s'aperçoit qu'ils ont un comportement en loi de puissance, comme beaucoup de choses sur le Web:

Quelques domaines se taillent la part du lion dans les résultats. Amazon n'est que second. Le site le plus cité est Wikipedia. On trouve ensuite des sites de pages personnelles (Wanadoo, Lycos, Chez) , des sites spécialisés (Allocine, Doctissimo), des sites de forums (Aceboard), etc. Lorsque des problèmes affectent les sites de la queue de la distribution, l'incidence globable est négligeable; par contre lorsqu'un site de tête est touché, l'incidence sur les résultats est très importante. Bien sûr, on peut penser que le taux d'incidents est faible sur les sites très populaires, mais il n'est certainement pas nul (et Wikipedia a justement connu bien des difficultés, même si la situation semble s'être considérablement améliorée depuis quelque temps).

Globalement, l'instabilité des résultats est plus grande que ce à quoi je m'attendais. Même en ne comptant pas le cas Amazon, près du quart des URL mortes dans ma deuxième expérience étaient vivantes l'autre jour, et inversement près du quart des URL mortes l'autre jour se sont réveillées:

[URL uniques hors Amazon.fr]

Tout ceci montre la difficulté de l'exercice... Pour estimer de façon sérieuse la proportion de liens morts dans les résultats, il faudrait faire une moyenne sur un nombre suffisant de relevés à quelques jours d'intervalle. Mais entre temps, les résultats retournés par les moteurs changeraient: il faudrait donc relancer tout le processus de requête à chaque fois (ce que je n'ai pas fait ici: j'ai conservé les résultats retournés l'autre jour).

En tous cas, merci à Jérôme de nous avoir donné l'occasion de réfléchir au problème (et en plus j'ai un bien bel exemple pour expliquer à mes étudiants la difficulté de l'estimation lorsque les événements ne sont pas aussi indépendants qu'on croit et lorsque les distributions sous-jacentes sont extrêmement asymétriques!).

Moteurs: Liens morts-vivants

Il me semble qu'il y a quelques années, les moteurs retournaient plus souvent des liens morts dans leurs résultats de requêtes. Ces temps-ci, cela arrive encore, mais c'est bien rare... Pour en avoir le coeur net, j'ai vérifié les 4200 résultats retournés par les 70 requêtes sur les six moteurs que je suis en train d'analyser avec mes étudiants [voir début de l'enquête: 1 et 2], et effectivement, cette impression se confirme: pas plus de quelques pourcents d'erreurs (codes d'erreur 4xx, dont le célèbre 404, "Page not found", et 5xx). La situation est toutefois assez différente selon les moteurs, puisque le taux d'erreurs varie du simple au triple, comme le montre le diagramme suivant:

J'avoue que je ne m'attendais pas à ce classement. On voit que le leader, Google, est dans une bonne moyenne (3,7%), avec son challenger immédiat Yahoo (4,7%). Les meilleurs sont MSN et Voila (contre toute attente, étant donné l'état de relatif abandon de ce dernier que je dénonçais dans un précédent billet), avec 1,9% d'erreurs. Exalead et Dir sont moins bons, avec respectivement 6,1% et 6,6% d'erreurs: en gros un lien mort pour chaque écran et demi de résultats, mais ça n'est pas, somme toute, catastrophique (surtout avec des moyens bien plus limités que les "grands").

Ces écarts révèlent sans doute des stratégies différentes de crawling (et notamment la fréquence de rafraîchissement). La position relativement moyenne de Google et Yahoo peut sans doute s'expliquer par le fait que leurs bases sont de loin les plus importantes à l'heure actuelle, et qu'elles sont évidemment plus difficiles à maintenir. Tout l'art du crawl consiste à trouver un compromis acceptable entre la fréquence de rafraîchissement et les ressources informatiques disponibles...

De toutes façons, le 0% d'erreurs est impossible à obtenir: il y aura toujours ici ou là un serveur en panne ou un problème réseau quelconque, même si la page existe toujours. De plus, Philippe Develter (Dir.com) me fait remarquer qu'il n'est pas inintéressant de conserver des pages qui retournent une erreur 404 puisque les liens morts sont toujours vivants dans le cache et que l'information en question est même datée: les moteurs jouent quelque peu le rôle de mini Wayback Machines. Je reconnais que j'utilise moi-même cette fonctionnalité assez souvent. Donc, c'est peut-être paradoxal, mais le nombre de liens morts n'est peut-être pas un bon indicateur de qualité!

---

Lire la suite

• Billet de Jérôme Charron sur le blog Motrech
• Nouvelle étude: Liens ressuscités

Moteurs: Ca diverge dur! (2)

Bonjour à tous! Voici quelques diagrammes supplémentaires, en réponse aux nombreux commentaires à mon billet d'hier (dont je vous remercie!).

Tout d'abord, le nombre de moteurs qui retournent une URL donnée. Bien sûr, la plupart des URL sont retournées par un seul moteur, ce qui reflète la divergence que je décrivais hier. Moins de 10% des URL sont retournées par au moins deux moteurs...

C'est assez étonnant de voir que sur 4200 résultats (3515 URL uniques), seules deux URL sont retournées par les 6 moteurs. Les heureuses gagnantes sont :

• sur "Kennedy" : http://www.jfk-fr.com/
• sur "métaphore": http://www.aph-metaphore.com.fr/

Encore plus étonnant, si la première est relativement pertinente (elle parle de l'assassinat de JFK), la seconde ne l'est strictement pas pour apprendre quoi que ce soit sur la métaphore...

Autre petit calcul du matin: la concordance entre positions pour les résultats retournés par deux moteurs différents (évidemment dans les rares cas où les résultats sont communs). Je n'ai pas traité les 15 couples, ce serait fastidieux, mais j'ai comparé les positions des résultats des cinq autres moteurs par rapport au "leader", Google, sous forme de diagramme à bulles (les bulles sont d'autant plus grosses que les positions X, Y concordent sur l'ensemble des requêtes):

On voit clairement apparaître une coherence pour quatre des moteurs par rapport à Google: Yahoo, MSN, Exalead et Dir. La concordance n'est évidemment pas parfaite, mais il y a une tendance prononcée à retourner des positions qui se ressemblent: si les autres moteurs n'implémentent pas exactement le PageRank, ils ont manifestement quelque chose qui y ressemble! Par contre, Voila donne des positions bien peu corrélées à celles de Google (et en fait de tous les autres moteurs) sur les quelques résultats qu'il donne en commun: cela pourrait être l'indice d'un comportement novateur et génial, mais j'ai le sentiment que cela reflète plutôt un sérieux besoin de serrer quelques boulons algorithmiques!

Moteurs: Ca diverge dur!

Vous avez sans doute comme moi comparé occasionnellement les résultats que retournent différents moteurs... Ces résultats se ressemblent-ils? Divergent-ils complètement? Gagne-t-on quelque chose à interroger plusieurs moteurs? Cela m'intriguait depuis quelque temps: je ne connais pas d'étude récente qui analyse systématiquement les résultats retournés par les moteurs francophones (vous me détromperez peut-être). Alors, comme on n'est jamais si bien servi que par soi-même, j'ai entrepris une petite évaluation avec l'aide de mes 14 étudiants de la licence MASHS à Aix. Chacun a choisi un thème (Divertissement, Histoire, Politique, etc.), et m'a proposé cinq requêtes à l'intérieur de ce thème, soit un total de 70 requêtes en tout. Je les ai lancées cet après-midi sur six moteurs avec les mêmes réglages (pages francophones, site parental activé), et j'ai calculé le nombre d'URL communes aux différents moteurs sur la première page de 10 résultats (soit 4200 URL en tout). Le détail est étonnant:

% commun	Google	Yahoo	MSN	Exalead	Dir	Voila
Google	--	25.1	18.9	12.1	6.4	7.0
Yahoo	25.1	--	16.6	11.9	6.7	6.7
MSN	18.9	16.6	--	10.1	5.7	5.7
Exalead	12.1	11.9	10.1	--	5.9	6.4
Dir	6.4	6.7	5.7	5.9	--	2.9
Voila	7.0	6.7	5.7	6.4	2.9	--

Le tableau ci-dessus montre que, quel que soit le couple de moteurs considéré, bien peu de résultats sont identiques sur la première page. La meilleure correspondance est entre Yahoo et Google, qui partagent en moyenne un quart des résultats, ce qui est tout de même peu. Les résultats sont bien plus faibles encore pour les autres moteurs. Je m'attendais à des divergences, mais je dois dire que j'ai été assez surpris qu'elles soient aussi massives!

On peut représenter la similarité entre moteurs sous forme d'arbre, à l'aide d'une technique qui s'appelle classification hiérarchique ascendante -- je n'entre pas dans les détails pour ne pas plomber l'audimat ;-) L'idée générale est simple à comprendre: deux moteurs sont d'autant plus distants dans l'arbre (ou "dendrogramme") qu'ils ont moins de résultats en commun.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais ce diagramme reflète bien mes intuitions: Yahoo et Google sont les plus proches (encore qu'ils diffèrent à 75%!) ; MSN n'est pas trop loin du tandem. Les moteurs français sont plus loin, avec Voila très distant de tous les autres. Ceci ne dit rien sur la qualité, bien sûr: on peut être éloigné des autres et être le meilleur (mais dans le cas de Voila, honnêtement, j'en doute: on sent clairement que le moteur est laissé plus ou moins à l'abandon...).

Reste à savoir quel est le moteur le plus pertinent, mais ça c'est une autre histoire. On va y travailler avec mes étudiants, et nous aurons l'occasion d'en reparler...

Web: La grippe aviaire a disparu

Vous avez remarqué qu'on ne parle plus tellement de grippe aviaire? Pourtant, on a frisé la panique planétaire, on stockait (on stocke toujours?) des dizaines de millions de doses de médicaments, on parlait de centaines de millions de morts si jamais... Et puis, plus rien ou presque. Pourtant, l'épizootie touche l'Ukraine, on détecte de nouveaux cas en Roumanie, le bilan (humain) s'alourdit en Indonésie et au Viêtnam. Que s'est-il passé? a-t-on prouvé qu'il n'y avait finalement aucun risque pour l'homme? J'ai dû avoir un moment d'inattention: je n'ai pas vu passer la nouvelle. Il faut dire qu'entre temps la crise des banlieues a détourné nos regards... à moins que ce ne soit un coup du lobby des producteurs de foie gras à l'approche des fêtes!

Je rêve depuis longtemps d'un outil qui me permettrait de suivre au jour le jour l'évolution d'un terme sur le Web: ne serait-il pas fantastique de pouvoir suivre exactement la montée et le déclin d'expressions comme grippe aviaire, banlieues, violences urbaines et bien d'autres, comme on suit la progression du CAC 40 (ou, hélas, du nombre de chômeurs)?

Eh bien, je suis heureux d'annoncer la naissance d'un tel outil: Le Chronologue, auquel je travaille depuis quelques jours, en collaboration avec Philippe Develter du moteur Dir.com. Cela ne vous dit rien? Ce moteur, créé par Fabien Menemenlis et Philippe Develter, a été lancé début 2003 par le groupe Iliad (qui possède notamment Online et Free). Si Dir.com n'est pas devenu le "concurrent français" de Google que l'on pouvait espérer (Free a hélas préféré, du moins pour l'instant, installer tout bonnement Google), il n'en suit pas moins son petit bonhomme de chemin, avec de jolies petites choses, sur lesquelles je reviendrai peut-être un de ces jours...

Philippe a mis au point récemment une fonction qui permet de restreindre la recherche à une période donnée, exprimée en nombre de jours (exemple: banlieues dd>60 dd<120) ou en nombre de mois (exemple: banlieues mm>1 mm<2). Cela ressemble un peu à la fonction daterange de Google, sauf que celle-ci semble marcher de façon complètement erratique et retourne de toutes façons le même compte quelle que soit la période donnée.

Quelques jours d'interaction avec Philippe ont permis d'affiner l'outil, sur lequel j'ai greffé quelques petites statistiques maison. En effet, le simple compte de pages pour chaque jour sur une requête donnée est assez "bruité". Des tas de paramètres entrent en jeu, comme les variations hebdomadaires (moins de pages créées ou modifiées les week-ends!) ou à plus long terme (moins de pages pendant les vacances), ou bien liées au moteur lui-même (changement de stratégie ou de fréquence de crawling, etc.). Mais ces paramètres affectent (grosso modo) tous les mots de la même manière...

L'astuce que j'utilise est un peu analogue à celle des statisticiens qui corrigent la courbe de chômage en fonction des "variations saisonnières". J'étalonne mon système en calculant (automatiquement!) toutes les nuits les variations journalières du compte de pages sur un certain nombre de mots fréquents, ce qui me donne les fluctuations globales, non liées à une requête donnée. Il suffit alors de les "soustraire" à chaque requête, et on obtient par exemple ceci, pour grippe aviaire (la ligne horizontale représente la moyenne du terme sur la période du graphique):

Étonnant, non?

Voici quelques autres "pics" intéressants:

On peut également superposer des courbes. Par exemple, on voit très clairement ci-dessous que le "déclin" de grippe aviaire avait commencé avant la montée en puissance du terme banlieues. Donc j'étais sans doute mauvaise langue: ce n'est apparemment pas la crise des banlieues qui a détourné notre attention de la grippe aviaire! [Mise à jour: Mopt fait remarquer dans un commentaire ci-dessous que grippe aviaire commence à décliner juste au moment où banlieues commence à monter. Je me suis fait avoir comme un débutant en regardant bêtement les pics -- j'aurais dû reprendre un café moi, ce matin! Et la relation est d'autant plus évidente que (comme le montre le diagramme suivant) le déchaînement médiatique a commencé quelques jours avant avec l'affaire Sarko-Racaille et la mort des deux jeunes à Clichy, donc en plein dans le pic grippe aviaire. Je ne ferai pas une deuxième erreur en affirmant qu'il y a relation de cause à effet, et que la crise des banlieues a effacé la grippe aviaire, mais c'est bien troublant. Merci Mopt!]

Cet autre exemple est assez instructif:

On voit clairement apparaître la chronologie des événements: Nicolas Sarkozy fait parler de lui, deux jeunes meurent électrocutés à Clichy quelques jours après, puis les banlieues s'embrasent... Pour finir, tout rentre dans l'ordre: parlons d'autre chose.

Voici un autre exemple... que je vous laisse commenter!

A vous de vous amuser (vous pouvez copier-coller les images dans vos blogs)! Le Chronologue est ici.

Outil: Le Chronologue

[Avis de décès: le Chronologue ne fonctionne hélas plus, le moteur Dir.com sur lequel il s'appuyait étant moribond. Désolé...]

Le Chronologue est un outil qui permet de visualiser de façon graphique l'évolution de termes sur le Web francophone au cours du temps (il ne s'agit pas du nombre de requêtes comme pour Google Zeitgeist, mais du nombre d'apparition du terme dans les pages elles-mêmes -- voir explications ici).

Chronologuez : relatif absolu Utilisez des guillemets pour chercher une expression exacte

Bonne Chronologie! -- mais attention, ce n'est qu'un petit proto sans prétention: il y a encore du bruit, des problèmes divers (par exemple, la période allant du 1er septembre à la mi-octobre n'est pas très fiable pour l'instant).

---

Post-scriptum

Bilan de la première journée d'utilisation

• Il y a eu près de 4800 requêtes sur le Chronologue en 24 heures. Je ne pensais pas qu'il rencontre un tel succès!
• Vos commentaires ont été très nombreux et très pertinents (aussi bien ici que sur cet autre billet). J'ai essayé de répondre aux questions au fur et à mesure, mais il faudra décidément que j'essaie de faire une "FAQ".
• Il faut prendre cet outil pour ce qu'il est: un petit démonstrateur sans prétention. Je ne suis qu'un "agitateur d'idées" pas un développeur industriel. J'essaie de modestement de montrer ce qu'on pourrait faire dans le domaine, d'ouvrir quelques pistes...
  

Récré: Les Miss savent compter jusqu'à quatre

Si vous avez regardé TF1 hier soir, vous avez sans doute constaté que les candidates Miss (qui sont presque toutes étudiantes en quelque chose) ne savent pas trop parler... Mais par contre, Jean-Marc Morandini nous révèle sur son blog qu'elles savent compter... jusqu'à quatre, comme le montre cette photo parue à la une de TV Magazine (!):

Certains esprits chagrins y voient un geste assez vulgaire, mais je crois qu'ils ont tort. Les Miss, comme on le sait, sont jugées autant (enfin, presque...) sur leurs qualités intellectuelles que physiques, et l'une d'elles s'entraînait tout simplement au système de numération binaire, dans lequel cette configuration digitale représente le nombre quatre (j'ai présenté ce système de codage en détail il y a quelque temps):

Les gens sont tout de même méchants. Depuis quelques jours tout le monde est à la recherche de la Miss qui aurait pu faire ça. Stéphane Degor (grâce à qui j'ai découvert l'histoire) me lance même un défi. Comme je me débrouille un peu en analyse d'image, il me demande d'essayer de démêler le vrai du faux dans cette histoire. Montage? mais le responsable chez TV Mag serait purement et simplement suicidaire: c'est le licenciement pour faute grave garanti! Ou bien, sinon, quelle est la Miss mathématicienne? Mme de Fontenay menaçait de la disqualifier si elle la démasquait, et apparemment elle ne l'a pas trouvée...

Je dois dire que c'est très difficile, malheureusement, d'analyser cette image. Je n'ai que la version publiée sur le Web d'une résolution plutôt faible... Je me suis précipité sur mon kiosque à journaux, mais point de TV Magazine (ce truc-là arrive-t-il même en province?). Au vu de l'image imprécise dont je dispose, je ne vois rien qui permette de conclure à un montage (ni d'ailleurs de l'exclure). Quelques pixels un peu trop clairs sur le maillot bleu de Miss Réunion à l'arrière plan, mais c'est bien peu... Le soleil et l'ombre sont dans la bonne direction, le contraste, la luminosité et la colorimétrie correctes... Si c'est un "fake" il est bien fait.

Reste alors l'anatomie. Le corps humain a des proportions et des contraintes précises. On a bien une main droite (paume en l'air, petit doigt vers nous), d'une peau relativement claire. La majorité des commentateurs (et le Parisien) accusent Miss Bretagne (la blonde, derrière Miss Martinique), qui regarde justement dans cette direction... C'est peut-être aller un peu vite en besogne: il y a au moins une autre suspecte, Miss Ile de France (style Janet Jackson, au centre): elle a la peau un peu plus mate, mais la couleur de l'avant bras est parfaitement compatible avec celle de son buste. Cet avant-bras est trop loin me direz vous?

Voici les proportions du corps humain telle qu'on me les enseignait quand j'usais mes fonds de culotte à essayer d'apprendre à gribouiller. Depuis, le canon est devenu plus longiligne, mais c'est surtout une question de graisses, et ça ne change pas la proportion des os, qui est l'élément qui nous importe:

Si l'on reporte ces proportions sur la photo, on s'aperçoit qu'elles sont compatibles aussi bien avec Miss Bretagne qu'avec Miss Ile de France:

C'est un peu plus compliqué pour Miss Bretagne, car on ne sait pas exactement comment est orienté son torse et quelle est la direction de ses épaules, mais grosso modo, la position du bras est dans la gamme des possibles (il faut imaginer qu'elle a le coude dans le creux de la hanche). Pour Miss Ile de France, ça colle comme à l'académie: elle est de face, les épaules horizontales, le torse parfaitement parallèle au plan focal, on voit la position de ses pieds. Le rectangle que j'ai tracé en clair a exactement la proportion 2/3 à laquelle on s'attend (mettez-vous dans cette position face à une glace et mesurez, vous verrez!). Si c'est elle, elle nous regarde bien fixement et fait son coup en douce l'air de rien. Plus maline que Miss Bretagne quand même, qui se dénoncerait très bêtement par son regard. En fait, peut-être que cette dernière s'amuse tout simplement du forfait de sa copine: quand vous faites un doigt à quelqu'un vous regardez votre doigt, vous? --enfin, d'accord, vous êtes sans doute comme moi, vous ne faites jamais de tels gestes!

Moui... et si c'était ni l'une ni l'autre? Un commentateur a émis l'hypothèse chez Morandini. Effectivement, j'ai beau compter et recompter, je ne vois que 43 têtes ou portions de têtes sur cette image... Où sont les Miss manquantes, puisqu'on nous dit qu'elles étaient 45? On peut très bien imaginer une Miss légèrement penchée derrière Miss Martinique, en train de faire le fameux doigt, ce qui provoquerait l'étonnement et le regard de Miss Bretagne!

Bref, je n'en sais pas plus qu'au début, mais j'ai passé un moment bien agréable (ça tombe bien je n'avais qu'une thèse et un mémoire d'HDR à lire, mes cours à préparer pour demain, etc.). En tous cas, la Miss qui a fait ce coup a toute ma sympathie! Sacré brin de fille... J'espère qu'on saura un jour qui c'était.

Bon. Ceci un blog intellectuel, tout de même, et il faut élever le débat. Vous savez à quoi j'ai immédiatement pensé lorsque j'ai vu cette photo? A cette autre image:

Là aussi il y a une main en trop, armée d'un poignard:

Ça fait plusieurs siècles qu'on cherche le propriétaire de cette main-là, qui ne semble pourvoir appartenir à aucun des protagonistes... mais je suis sûr que vous avez lu le Da Vinci Code!

Ah, j'allais oublier: vous avez remarqué que la tête de proue de cette photo des Miss, prise bien avant le concours, est justement l'heureuse élue, Miss Languedoc. Ce n'est qu'une coïncidence, bien évidemment.

E-Pub: La RATP n'aime pas les méthodes de l'UMP

L'UMP a surpris beaucoup de monde avec sa première campagne de pubs AdWords ciblée sur des mots-clés tels que banlieues, racaille (si, pour un court instant! voir ici), sécurité, etc. L'histoire, qui a été signalée tout d'abord par Rezo et votre serviteur, a fait le tour du monde... Même les Américains, habitués à bien des formes de publicité politique, ont été étonnés (Business Week, New York Times, Today online, etc.). On peut discuter du bien-fondé du procédé, mais ce qui me surprend beaucoup c'est surtout l'absence de discussion dans le monde politique. Tout au plus, les socialistes se sont-ils mis à copier la technique (de façon assez maladroite, mais ils avaient l'esprit tourné ailleurs).

Au-delà du procédé, qu'on peut approuver ou pas en tant que citoyen, il y a quand même quelque chose que j'ai trouvé assez perturbant: parmi les mots-clés achetés par l'UMP, figuraient aussi Parti Socialiste, Jospin, François Bayrou, Montebourg, Robert Hue, PCF, Arlette Laguiller, LCR, etc. Est-ce bien loyal? Que l'on tombe sur une pub UMP en tapant Nicolas Sarkozy, très bien. Que l'on tombe dessus en tapant banlieues ou violences urbaines, il me semble que ça mérite un débat citoyen... Mais que l'on tombe sur une pub UMP en tapant François Bayrou ou Arlette Laguiller, cela me semble un peu curieux (l'inverse me surprendrait tout autant, rassurez-vous si vous êtes sympathisant UMP)! En fait, cela me rappelle l'affaire Louis Vuitton contre Google: la requête Louis Vuitton renvoyait vers des pubs de sites concurrents ou même de sites vendant des contrefaçons! Google a été condamné en février dernier pour contrefaçon et actes de concurrence déloyale. Les attendus du jugement sont extrêmement intéressants à lire [pdf]. Ce jugement faisait suite à plusieurs affaires analogues: "Bourse des vols" jugé en octobre 2003 (VIATICUM et LUTECIEL contre Google), Méridien contre Google (référé de décembre 2004) et ACCOR contre Overture jugé en janvier 2005. Google s'engage désormais à supprimer les annonces abusivement liées à des marques à la demande du propriétaire de celles-ci [voir ici].

La jurisprudence est donc assez claire sur les marques commerciales. Sur les noms d'hommes politiques et les dénominations de partis, je ne crois pas qu'aucune affaire ait jamais été portée devant les tribunaux. Ce serait amusant: PCF contre Google, etc. [comme le fait remarquer un lecteur, Parti Socialiste, Parti Communiste, etc. sont des marques déposées -- voir INPI]. Cependant, il y a quelques jours, pendant la journée de grève des transports, l'UMP étendait ses pratiques à la RATP. ResetParameters a sorti l'info avec une copie d'écran, et, lui laissant la primeur, je n'ai mis qu'un petit écho sur ce blog. La requête RATP proposait un "lien commercial" vers le site de l'UMP ("Grèves des transports: Nicolas Sarkozy vous invite à voter pour exiger un service minimum garanti!"). Or RATP est une marque déposée (en 1972, sous le numéro 1 195 253), et étant donné la jurisprudence ci-dessus, l'issue d'un litige RATP contre UMP ne ferait pas l'ombre d'un doute (la RATP ne se prive pas de faire respecter ses droits dans d'autres circonstances: exemple)...

Si je parle de tout cela aujourd'hui, c'est qu'un lecteur de ce blog vient de me faire parvenir un échange de mails qu'il a eu avec la RATP après avoir lu le billet concerné et qui éclaire l'affaire sous un jour intéressant. Nous l'appellerons Monsieur M***.

Premier message de Monsieur M*** à la RATP, apparemment à travers le site Web:

--------------------------------------
VOTRE MESSAGE ADRESSÉ À LA RATP

Expediteur : M****
E-mail : ************
Sujet : publicite_partenariat

Message :

Je voudrais attirer votre attention sur
http://www.u-blog.net/resetparam/note/58079

Il me semble que vous seriez en droit de porter plainte
http://actu.abondance.com/2005-06/google-vuitton.php


INFORMATIONS COMPLEMENTAIRES
Contact : Monsieur M***

[je coupe le reste pour respecter son anonymat]

Première réponse de la RATP:

De : - CML/AKIO-0101
Envoyé : jeudi 24 novembre 2005 09:24
À : *****
Objet : Publicite_partenariat

Bonjour,

Je transmets le lien au service concerné qui prendra les mesures adaptées.

Cordialement,

François Jeunehomme
RATP / Relations de Service

Quelques jours plus tard:

From: alain.nuffer@ratp.fr
Date: Nov 28, 2005 9:03 AM
Subject: RE : Publicite_partenariat
To: ****************

Bonjour et merci pour votre vigilance

Le nécessaire a été fait (rapidement) grace à vous et le lien n'existe plus.

Bonne journée

Cordialement

Alain NUFFER
Responsable de l'Agence de Développement Multimédia
RATP/COM

Effectivement, le lien avait disparu très vite. Arnaud Dassier, qui dirige cette campagne de communication de l'UMP (société L'enchanteur des nouveaux médias) est-il un bricoleur qui improvise sur le Net sans trop connaître les lois (et la Netiquette)? ou bien passe-t-il outre, se disant que l'appui d'un Ministre de l'Intérieur, patron du parti commanditaire, peut aplanir bien des difficultés?

Il paraît qu'Arnaud Dassier lit ce blog (il semble d'ailleurs avoir laissé un commentaire l'autre jour, mais sait-on si c'était bien lui...). Je suis tout-à-fait prêt à publier ses explications et son point de vue. Il suffit de m'envoyer un petit mail (histoire de filtrer les plaisantins).

Texte: Nuages dynamiques

Les lecteurs assidus de ce blog auront noté mon intérêt pour les représentations graphiques du texte sous toutes ses formes. Les nuages de mots [voir dialogue, banlieues1, banlieues2, Chirac] me paraissent par exemple être très prometteurs pour la visualisation de l'information et la navigation -- mais ils sont tout de même un peu rustiques au niveau graphique! Quand j'ai découvert (voir ici) l'affiche dynamique réalisée par Marc-André pour leroidelacapote.com [sur une idée de Jared Tarbell], j'ai eu un déclic dans ma petite tête: j'ai vu dans cette animation plus qu'une simple pub. Ne pourrait-on réutiliser l'idée pour visualiser le champ sémantique de textes? Il suffirait d'injecter dans l'animation les mots les plus fréquents (à part les mots-outils), de rendre les liens cliquables, etc. J'ai suggéré l'idée à Marc-André, en lui envoyant mes "mots des banlieues", et il m'a renvoyé ce superbe "nuage dynamique" (les mots émergent tout doucement, c'est exprès ;-) :

Rechargez la page pour obtenir une autre représentation
Clic droit pour zoomer à l'infini !

Les mots qui apparaissent représentent l'univers lexical des blogs francophones à propos des banlieues (voir méthode ici). Chaque mot est cliquable, et renvoie vers les blogs recensés par Technorati. Contrairement à mes premiers essais de nuages façon TagCloud, la taille ne reflète pas ici la fréquence, mais est aléatoire: on a une nouvelle image à chaque rafraîchissement de la page, et je trouve cette part d'aléatoire fascinante. Une nouvelle lecture émerge à chaque fois... L'oeuvre ouverte.

J'avais un peu tendance à avoir une aversion viscérale pour Flash: sites lourds qui plombent votre navigateur, impossibles à indexer, etc. Mais en y réfléchissant bien, c'est peut-être un préjugé qu'il faudrait que je réexamine de plus près. Tout d'abord, j'ai été extrêmement étonné de voir que ce fichier Flash ne "pèse "que 13 ko. Rien du tout par les temps qui courent: moins que bien des images jpg ou autres. Côté indexation, certes Flash pose un problème aux moteurs, mais ai-je vraiment envie que Google et les autres viennent indexer cette liste de mots? Je n'en suis pas encore à créer tout mon blog en Flash, rassurez-vous! Mais il y a peut-être des usages de Flash (représentations sémantiques, couplage avec des "tags", intégration de fils RSS, etc.) qui méritent un examen plus approfondi. Est-ce que finalement le fameux Web 2.0 avec lequel tout le monde se gargarise ces temps-ci, ce n'est pas un ensemble d'efforts pour trouver des technologies variées qui nous fassent sortir du carcan d'un bon vieil HTML qui nous paraît chaque jour un peu plus limité et un peu plus poussiéreux ?

Flash y aura-t-il sa place? J'aimerais bien savoir ce que vous en pensez.

Un grand merci à Marc-André et longue vie au Roi de la Capote !

Ortograf: OpenOffice vs Microsoft

[ Traduction anglaise avec commentaires sur le blog de Microsoft
English translation with comments on Microsoft's blog ]

La sortie de la nouvelle version d'OpenOffice en français il y a quelques jours m'a incité à étendre mon petit comparatif des correcteurs orthographiques. Dans une étude précédente [ici], j'avais comparé le correcteur de Microsoft Word avec la fonction de correction offerte par la barre Google. L'avantage était clairement à MS Word (avec le patch qu'il est important de télécharger), cet avantage provenant essentiellement d'un bon traitement des noms propres, et dans une moindre mesure, de ses capacités en matière d'orthographe grammaticale (accords en particulier). On va voir qu'avec OpenOffice le match est plus serré.

J'ai gardé le même texte fautif pour l'évaluation (un article du journal Le Monde passé au "pourrisseur" de textes : ici), et les résultats sont les suivants (le bruit est constitué des fausses alertes et le silence correspond aux erreurs non repérées):

%	Bruit	Silence
MSWord (avec Patch)	1,7	21,3
OpenOffice	0,0	25,3
Google	1,7	24,0

Sans noms propres et mots étrangers

%	Bruit	Silence
MSWord (avec Patch)	9,3	20,0
OpenOffice	6,0	27,6
Google	34,7	22,4

Avec noms propres et mots étrangers

Si l'on ignore les noms propres et les mots anglais cités dans le texte, OpenOffice donne un peu moins de fausses alertes que MSWord, mais ignore un peu plus de mots fautifs. La tendance est la même si l'on prend en compte les noms propres et les mots anglais: un peu moins de bruit, et plus de silence. Il est important de bien régler OpenOffice sur l'option "détecter toutes les langues": la détection de la langue semble assez bien faite, du moins sur mon exemple. La phrase "Do you like roast-beef?" citée en anglais dans le texte est bien repérée comme anglaise par OpenOffice, alors qu'elle ne l'est pas dans MSWord (il faut dire que la détection de la langue sur des fragments aussi courts est extrêmement délicate!).

On voit donc que les résultats se tiennent dans un mouchoir de poche. Globalement, il y a un léger avantage pour MSWord par rapport à OpenOffice (Google est loin derrière). Je ne veux pas être trop technique, mais on peut le mesurer précisément (si l'on pénalise de la même manière le bruit et le silence) en utilisant la moyenne harmonique de la précision et du rappel (mesure F), et elle est légèrement plus élevée dans les deux cas pour MSWord (87,4% contre 85,4% dans le premier cas; 85,0% contre 81,8% dans le second).

La performance n'est tout de même pas mauvaise pour OpenOffice, compte tenu de son caractère libre et des moyens sans aucun doute plus limités dont il dispose pour son développement. Bien sûr, il faudrait faire des tests à plus grande échelle, avec d'autres types de textes, et mon expérience n'a qu'une valeur indicative. Il me semble toutefois que les développeurs de la version française d'OpenOffice doivent faire preuve de vigilance: Microsoft a manifestement réouvert le chantier du correcteur français, avec une équipe très compétente, et sur certains points son avance conceptuelle est forte, même si elle ne transparaît pas encore beaucoup dans les chiffres. C'est le cas de la correction de l'orthographe grammaticale, sur laquelle, comme je l'ai signalé l'autre fois, Microsoft est en train d'améliorer notablement les choses. Notons également qu'OpenOffice n'intègre pas encore l'orthographe recommandée (depuis 1990...) par le Conseil Supérieur de la Langue Française et l’Académie Française telles que règlementaire, révolver, ambigüe, etc. (mais elle serait très simple à intégrer).

---

Post-scriptum

1. PYves (commentaire ci-dessous) a fait la même évaluation avec TextEdit sous MacOS 10.4. Voici ses résultats:

%	Bruit	Silence
TextEdit - Sans NP/étr.	0	25,3
Avec NP/étr.	19,2	25,9

Performances identiques à OpenOffice si l'on ne compte pas les noms propres et les mots étrangers. Si on les compte, la performance est un peu meilleure en termes de silence, mais moins bonne en termes de bruit . Très intéressant. Merci PYves !

2. Thierry Fontenelle a traduit ce texte en anglais sur le blog de Microsoft consacré au correcteur, avec quelques commentaires introductifs (je suis totalement d'accord avec ses commentaires).

E-Pub: A mots couverts

Marc-André me signale une jolie pub animée qu'il vient de réaliser [sur une idée de Jared Tarbell] pour un site spécialisé dans la vente en ligne de petits vêtements sans couture:

Cliquer sur l'image pour voir l'animation

Le parallèle avec la superbe exposition qui a lieu en ce moment même au Centre Pompidou (voir commentaire chez Fuligineuse) est peut-être un peu osé, mais je me dis que si Flash et Actionscript avaient existé à l'époque, les dadaïstes ne les auraient sans doute pas dédaignés:

Cliquer sur l'image pour voir l'animation

En tous cas, leroidelacapote.com m'a donné le vertige: moi qui ne suis pas de la "génération capote", je n'aurais jamais soupçonné que l'offre était aussi diversifiée (et parfois franchement marrante)! Ca donne envie de se mettre au LaTeX latex.

Lexique: Diplopie

Tout le monde se demande pourquoi le président Chirac a ressorti ses lunettes du temps du Bébête Show (vous vous rappelez l'aigle Black Jack?)...

C'est peut-être Libération qui a la réponse: le président souffrirait de diplopie. Voilà un mot bizarre. Voyons ce que le TLFi nous en dit:

DIPLOPIE, subst. fém.
MÉD. Trouble de la vision consistant à percevoir deux images ou plus pour un seul objet (cf. strabisme) [TLFi]

En gros, la diplopie c'est le fait d'y voir double... C'est ce qui arrive quand on a un peu trop forcé sur la bouteille, mais il paraît que Jacquot tient bien la Corona. En revanche, on savait qu'il souffrait d'un "léger trouble oculaire" lié à son accident vasculaire cérébral (AVC), sans en connaître la nature exacte. Je ne suis pas médecin (peut-être que des lecteurs pourront nous éclairer?), mais si on lit les sites spécialisés [par exemple ici] la diplopie semble effectivement être l'une des conséquences possibles des AVC. Et ça colle assez bien: si le problème était simplement une intolérance aux lentilles, on pourrait toujours lui écrire son discours en caractères géants sur les pancartes... Par contre, si le problème est mécanique, il n'y a plus que les lunettes, qui peuvent agir comme des prismes pour remettre la vision d'aplomb.

Je ne sais pas si ça peut lui permettre d'éviter de nous confondre avec des veaux, comme son Illustre Modèle, qui s'est lui aussi décidé à porter de grosses lunettes noires -- trop tard d'ailleurs (je n'ai pas réussi à trouver une seule image du Général avec ces célèbres lunettes sur le Net: incroyable, non?). En tous cas, nous aurons appris au moins un mot.

Au fait, diplo, ça veut dire "double" en grec. Comme dans diplodocus:

Writing: The Nomina Sacra under the prison

[ French version - Version française ]

It’s quite symbolic, really. A prisoner is carrying out some digging work in Meggido prison in Israel (which "plays host” to some 1,200 Palestinian prisoners), when the blows from his pickaxe uncover two beautiful mosaics, one of which represents Ichtus, a sign by which early Christians recognised each other (see my previous post [fr]):

Here in France we were distracted by other events [fr], but this story has caused quite a stir all over the world (Washington Post, Yahoo News, National Geographic). Some people believe these mosaics could have belonged to the first church in the Holy Land and perhaps in the whole of Christendom. Indeed, they appear to date from the end of the 3rd century, long before the emperor Constantine legalized Christianity in 313 and up until now believed to be a time when Christians, who were persecuted, were not in a position to build places of worship. The Israeli authorities and the Vatican immediately turned this into a major media event (the discovery could encourage tourism for the former, and strengthen faith for the latter – something which they both seem to be in real need of...) but it’s best not to get over-excited yet: the discovery is of such enormity that we ought to step back and let the experts make a calm judgement.

In any case, another picture took my breath away while I was looking through the photo albums on Yahoo and National Geographic.

Or, in modern characters:

ΠΡΟΣΗΝΙΚΕΝ
ΑΚΕΠΤΟΥΣ·
ΗΦΙΛΟΘΕΟΣ
ΤΗΝΤΡΑΠΕ
ΖΑΝΘΩ·ΙΥ·ΧΩ
ΜΝΗΜΟΣΥΝΟΝ

This translates as something along the lines of "The devout Akeptus dedicates this memorial to the God Jesus Christ" (see discussion and comments on Brandon Wason’s blog).

The three sets of letters which I have marked in pink are examples of what is called nomina sacra, something which I already talked about a few months ago [fr]. The nomina sacra is a system of abbreviations developed by the first Christians, but unlike other shorthand systems such as the Tironian notes (developed by Tiron, Ciceron’s secretary) they are only used for sacred words (God, Lord, Jesus, and such). Here, we can recognize:

Θ[Ε]Ω : God
Ι[ΗΣΟ]Υ : Jesus
Χ[ΡΙΣΤ]Ω : Christ

The nomina sacra was developed very early on (probably at the end of the 1st century, since we find it in the Egerton Papyrus 2 [1, 2]— if you liked the Da Vinci Code you’ll like Egerton ;-).

Examples of nomina sacra in epigraphy (especially inscriptions on monuments) are much less common, and there don’t seem to have been any before the fourth century (it must have been risky to display your religious beliefs on the walls... [see the discussion on Phil Harland’s blog]).

As you can imagine, I am following the story with much interest, and quite frankly with great excitement...

By the way, does Meggido ring any bells? Armageddon is the location of the Apocalypse (as well as the title of a bad film) : Har Meggido means the "mountain of Meggido" in Hebrew, and the transliteration in Greek would have given Harmagedôn (but of course, as is always the case there is some controversy surrounding this…). If you want to find out more, you can always read the cabalistic thriller of a trendy French woman writer [fr], but if you want a real Revelation, you’d be better off reading the original. It’s a bit wild, mind -- history doesn’t record what the apostle might have been smoking!

And he gathered them together into a place called in the Hebrew tongue Armageddon.
And the seventh angel poured out his vial into the air;
and there came a great voice out of the temple of heaven, from the throne, saying, It is done.
And there were voices, and thunders, and lightnings;
and there was a great earthquake, such as was not since men were upon the earth,
so mighty an earthquake, and so great.
And the great city was divided into three parts, and the cities of the nations fell:
and great Babylon came in remembrance before God,
to give unto her the cup of the wine of the fierceness of his wrath.

Ecriture: La Nomina Sacra sous la prison

[ Version anglaise - English version ]

L'histoire est tout un symbole: un détenu participe à des travaux dans la prison de Meggido en Israël (qui "accueille" quelque 1200 prisonniers palestiens), quand ses coups de pioche mettent à jour deux superbes mosaïques, dont l'une représente l'Ichtus, un des premiers signes de reconnaissance de la Chrétienté [voir précédent billet]:

Nous avions le regard tourné ailleurs, mais l'affaire a fait grand bruit à travers le monde (Washington Post, Yahoo News, National Geographic). Selon certains, ces mosaïques pourraient avoir appartenu à la première église de la Terre Sainte et peut-être de la chrétienté. En effet, elles semblent dater de la fin du IIIè siècle, bien avant la légalisation du Christianisme par l'empereur Constantin (313), à une époque où l'on pensait jusqu'ici que les Chrétiens, persécutés, n'étaient pas en mesure de bâtir des lieux de culte. Les autorités israéliennes et le Vatican ont immédiatement fait un tapage médiatique (la découverte pourrait renforcer le tourisme pour les uns, la foi pour les autres -- les deux semblent en avoir bien besoin...) mais il convient de rester les pieds sur terre: la découverte est si énorme qu'elle demande du recul et une analyse à tête reposée par les spécialistes compétents.

En tous cas, j'ai eu le souffle coupé par une autre image en parcourant les albums photos de Yahoo et National Geographic:

Soit, en caractères modernes:

ΠΡΟΣΗΝΙΚΕΝ
ΑΚΕΠΤΟΥΣ·
ΗΦΙΛΟΘΕΟΣ
ΤΗΝΤΡΑΠΕ
ΖΑΝΘΩ·ΙΥ·ΧΩ
ΜΝΗΜΟΣΥΝΟΝ

Quelque chose comme "Ce mémorial est dédié par la pieuse Akeptus au Dieu Jésus-Christ" (voir discussion et commentaires de Brandon Wason).

Les trois couples de lettres que j'ai encadrés en rose sont des exemples de ce qu'on appelle nomina sacra, et dont j'ai déjà parlé il y a quelques mois. La nomina sacra est un système d'écriture abrégée développé par les premiers chrétiens, mais contrairement à d'autres systèmes d'abréviation, comme les notes tironiennes, dévelopées par Tiron, le secrétaire de Cicéron, elles ne concernent que les mots sacrés (Dieu, Seigneur, Jésus, etc.). Ici, nous reconnaissons :

Θ[Ε]Ω : Dieu
Ι[ΗΣΟ]Υ : Jésus
Χ[ΡΙΣΤ]Ω : Christ

La nomina sacra a été développée très tôt (probablement à la fin du Iè siècle, puiqu'on la trouve dans le papyrus d'Ergerton II [1, 2]-- si vous avez aimé le Da Vinci Code vous aimerez Egerton ;-).

Les exemples de nomina sacra en épigraphie (en particulier sur des inscriptions monumentales) sont beaucoup moins courants, et on ne semble pas en avoir avant le quatrième siècle (ce devait être risqué d'afficher son appartenance religieuse sur les murs... [voir discussion chez Phil Harland]).

Alors, vous imaginez que je suis l'affaire avec grand intérêt, et pour tout dire avec une grande excitation...

Ah oui, au fait, Meggido, ça ne vous rappelle rien? Armaguédon, c'est le lieu de l'Apocalypse (en plus du titre d'un mauvais film) : Har Meggido signifie la "montagne de Meggido" en Hébreu, et la translittération en Grec aurait donné Harmagedôn (mais bien sûr, comme toujours il y a des controverses...). Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez toujours lire le thriller kabalistique d'une écrivaine branchée, mais si vous voulez vraiment avoir la Révélation, lisez plutôt l'original. C'est assez déjanté (l'histoire ne dit pas ce qu'il avait fumé, l'apôtre!).

Ils les rassemblèrent au lieu dit, en hébreu, Harmagedôn.
Et le septième ange répandit sa coupe dans l'air ;
alors, partant du temple, une voix clama : " C'en est fait ! "
Et ce furent des éclairs et des voix et des tonnerres,
avec un violent tremblement de terre ;
non, depuis qu'il y a des hommes sur la terre,
jamais on n'avait vu pareil tremblement de terre, aussi violent !
La Grande Cité se scinda en trois parties,
et les cités des nations croulèrent ;
et Babylone la grande, Dieu s'en souvint pour lui donner la coupe
où bouillonne le vin de sa colère.