Jean Véronis
Aix-en-Provence
(France)


Se connecter à moi sur LinkedIn Me suivre sur Twitter Facebook RSS

mardi, juillet 21, 2009

Etrange: Quand Wikipedia déconne...

J'avoue que je surveille ma page Wikipedia de temps à autre. Pas trop par ego, mais plutôt parce que, comme beaucoup de monde sans doute, je suis vaguement inquiet des informations fausses qui pourraient s'y loger... Et comme maintenant le premier réflexe de tout nouveau contact est de vous chercher sur Google, Wikipedia, Facebook et autres bidules 2.0, autant que ce soit à peu près propre ! Ce n'est pas de la parano, juste une vague inquiétude, car jusqu'ici tout allait bien.

Mais voilà ce que je trouve ce matin en touillant mon café. Hé... !!!! Ca va pas non ? Que se passe-t-il chez Wikipedia ?




Je mène l'enquête illico, et je vous tiens informés dès que j'ai trouvé le coupable !


Lire la suite


Ici.

34 Commentaires:

Anonymous Art a écrit...

Un virus oulipien?
La cimaise ayant chaponné tout l'éternueur
Se tuba fort dépurative quand la bisaxée fut verdie
Pas un sexuée pétrographique morio de moufette ou de verrat
Elle alla crocher frange
Chez la Fraction sa volcanique
La processionant de lui primer
Quelque gramens pour succomber
Jusqu'à la salanque nucléaire...

21 juillet, 2009 09:36  
Anonymous Le Monolecte a écrit...

Je ne t'imaginais pas en petit rongeur roux, mais ils sont tellement mignons, que tu devrais laisser ;-)
Finalement, c'est très poétique, Wikipédia.

Question : tu as créé ta page ou quelqu'un s'en est chargé pour toi?

21 juillet, 2009 09:48  
Blogger Cba a écrit...

Arfff c'est bot man qui as encore frappé !

21 juillet, 2009 09:49  
Anonymous meriem a écrit...

J'aime bien le virus oulipien, comme explication, tiens!

21 juillet, 2009 09:58  
Blogger Gabrouze a écrit...

Après quelques recherches, Il semble que le coupable ai utilisé l'outil SP7 ou un similaire (http://jlpfractware.free.fr/outils.htm)

21 juillet, 2009 10:01  
Blogger florent1024 a écrit...

Cette page wikipédia présente désormais un aspect subjectif particulièrement touchant.

Ça n'est pas tout le monde qui a le droit d'avoir sa page wikipedia aussi personnalisée et stylisée !!

21 juillet, 2009 10:04  
Blogger Jean Véronis a écrit...

J'adore les Confitures de Bayrou (ou dé-Confitures ?) et les Mouilleurs de Sarkozy (je crois effectivement qui en a qui mouillent à l'UMP...).

21 juillet, 2009 10:13  
Anonymous Thomas a écrit...

Il me semble que le debilitron fournit des résultats assez semblable...
http://www.debilitron.com

Ca fait parfois du bien d'y mouliner quelques sites officiels ; les choses s'éclaircissent...

21 juillet, 2009 10:19  
Blogger TOMHTML a écrit...

Ça aurait pu être moi, mais pour une fois non ^^
Comme Thomas je pense que ça vient d'un site transformant le texte de manière plus ou moins aléatoire...

21 juillet, 2009 10:49  
Anonymous Jean-no a écrit...

Je l'ai signalé sur le bistro de Wikipédia.

21 juillet, 2009 10:50  
Blogger Jean Véronis a écrit...

Ecureuil peut-être, mais facétieux ;-)

21 juillet, 2009 10:55  
Anonymous Buzz a écrit...

on dirait un cadavre exquis... Un étudiant en colère ou un mauvais farceur (ou les deux...) ?

21 juillet, 2009 11:35  
Anonymous Anonyme a écrit...

Très jolie blague, je me suis faite avoir quelques minutes, recherchant où s'était introduit l'erreur. Bon par contre, Wikipédia® et son logo sont des marques déposées de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance régie par le paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis. Le logo est de plus protégé par la législation sur le droit d'auteur. Le reste ne pose pas de problème, le lien historique menant bien à la liste des auteurs originaux et la licence CC BY SA 3.0 est correctement indiquée.

Si vous pouviez juste masquer le logo et le titre Wikipédia, s'il vous plait ?

21 juillet, 2009 11:52  
Anonymous Jean-no a écrit...

Ah mais ça n'est pas sur Wikipédia surtout ! Hmmm... J'ai l'air malin maintenant :-)

21 juillet, 2009 11:52  
Anonymous Jean-no a écrit...

@Wikipédien Annonyme : l'humour est favorisé par la jurisprudence pour ces cas de droit des marques, même si certaines (RATP ou Danone par ex) ont déjà eu gain de cause dans des procès pour contrefaçon pour des sites humoristiques - enfin plus ou moins humoristiques car l'un était anti-ratp et l'autre appelait au boycott de Danone.

21 juillet, 2009 11:55  
Anonymous Maitre Cappello a écrit...

Anonyme, sans double n, espèce d'idiot, sapajou, Satrape, Scélérat, aérolithe, bachi-bouzoulk !

21 juillet, 2009 11:58  
Blogger Jean Véronis a écrit...

Anonyme: Sérieux ?

21 juillet, 2009 12:13  
Blogger Jean Véronis a écrit...

Capello> "Bouzouk", mille sabords !

21 juillet, 2009 12:15  
Anonymous Mael a écrit...

Conclusion à la lecture de l'article de Wikipédia : Jean Véronis est un grand poète ;-)

21 juillet, 2009 12:33  
Anonymous Jean-no a écrit...

Maître Cappello est bien eu, selon une loi bien connue de la communication sur Internet qui est qu'on fait presque toujours une faute dans les posts qui reprochent leurs fautes à d'autres.

Sinon, l'anonyme est sérieux, et pour se protéger, la fondation a déposé la marque et le logo (quand SFR utilise le logo de Wikipédia dans ses pubs, c'est à la suite d'un accord financier plus ou moins obscur pour les wikipédiens). D'ailleurs Wikipédia a déjà menacé d'attaquer (des copains en plus) pour contrefaçon de marque le site "Wikipédia Art". Il faut dire que la fondation a changé et ses avocats sont là comme ils pourraient être chez Pepsi, même si la communauté des wikipédiens ne soutient pas ce genre d'action (qui n'est pas terminée).

21 juillet, 2009 13:03  
Blogger Jean Véronis a écrit...

Jean-No> C'est le coup de l'arroseur arrosé (mais Maître Capello, contrairement à beaucoup de pynailleurs orthographysants a eu la grâce de pynailler avec humour !)

Quant à Wikipedia... eh bien ma foi, ça me désole qu'ils puissent se prendre autant au sérieux. Je conçois qu'ils veuillent protéger leur image et leur marque contre des usage pirates, commerciaux, etc., c'est bien légitime. Mais comme vous le faites très bien remarquer dans un précédent commentaire, l'humour (sans intention de nuire et sans prétention commerciale) est une autre chose (et est fort heureusement protégée par le droit français (et même américain).

Ca ne manquerait pas de piment que Wikipedia me fasse un procès en humour ! Je sens que ce serait le buzz du siècle...

M'enfin, pour prendre les choses au sérieux (bien qu'il ne faille pas), il vaudrait mieux avoir affaire à de vraies personnes plutôt qu'à de Gentils Anonymes...

21 juillet, 2009 13:20  
Anonymous Jean-no a écrit...

Le sérieux vient avec les histoires de gros sous, malheureusement... La fondation est fragile (quelques millions de dollars principalement investis en bande passante, le moindre vrai procès peut la laminer) mais la marque a une valeur : un des dix sites les plus visités ! Une fois que des tas de grosses boites vous prennent au sérieux, je suppose que vous vous y mettez aussi. J'ai peur à force d'un décalage entre les contributeurs et la fondation...

Le "chapitre" français de Wikipédia n'est pas trop porté sur les procès par contre. Il y a deux ans, un type a fait un procès parce que l'article qu'il avait écrit sur une langue qu'il avait inventée avait été effacée... Il a bien entendu perdu le procès mais l'association a décidé de ne pas lui imposer de payer les frais ainsi que la justice l'avait proposé. Donc l'association est capable de perdre de l'argent en gagnant des procès, donc pas d'inquiétude de ce côté là pour l'écureuil français :-)

21 juillet, 2009 13:32  
Blogger ebolavir a écrit...

http://sites.univ-provence.fr/veronis/blog/jv-wikipedia-20090721.html

Très joli. J'étais sur Wikipedia et j'ai mis quelques minutes pour trouver l'explication.

Pour le procès, pas trop d'inquiétude. L'article L713-3 du code de la propriété intellectuelle n'interdit l'invocation d'une marque par un autre que son propriétaire que s'il y a risque de confusion. C'est répété par Wikipedia sur chaque fichier logo http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:TF1.svg
Mais peut-être est-ce le cas ici.

21 juillet, 2009 15:46  
Blogger Jean Véronis a écrit...

J'espère que personne ne confond le "fake" avec la vraie encyclopédie ! Encore que, quand on voit le degré de déculturation ambiant, on peut peut-être se poser la question...

21 juillet, 2009 16:27  
Blogger Raphael a écrit...

C'est moi, où l'algorithme consiste à simplement prendre le mot suivant (par ordre alphabétique) dans un corpus donné (en tenant compte de la nature du mot) ?
ou il y a des choses plus raffinées que je n'ai pas vu ?

21 juillet, 2009 17:21  
Anonymous TomD a écrit...

Comme indiqué il faut pour éviter tout risque de problème qu'il n'y ait pas de risque de confusion. L'humour n'est pas exclus de cela, et il faut clairement que la déformation humouristique ne porte pas à confusion (en gros on doit pouvoir distinguer un vrai d'un faux ;) )

21 juillet, 2009 19:38  
Anonymous Marocia a écrit...

Pour Jean-No :

http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2009-April/051505.html

Mieux vaut être complet dans ce qu'on apporte ;)

21 juillet, 2009 19:50  
Anonymous Jean-no a écrit...

@Marocia : Godwin dit ce qu'il veut... Les gens de Wikipediaart n'ont pas entendu les choses exactement pareil. Par contre il semble que la médiatisation de l'histoire ait fait réfléchir la fondation.

21 juillet, 2009 22:34  
Anonymous LNO a écrit...

Plus rien ne m'étonne sur Wikipedia...

22 juillet, 2009 04:29  
Anonymous Cochonfucius a écrit...

Dans le même genre, j'ai orné certaines de mes pages avec un script permettant de les débilitronner...

...suivre le lien "Attention au miroir déformant" en haut à droite, dans le rectangle jaune.

22 juillet, 2009 16:10  
Blogger ManuMeuh a écrit...

Rhooo ! Tout ça pour cranner devant tout le monde et faire chercher aux gens sa vraie page Wikipedia !

Monsieur Veronis, je ne vous félicite pas !


Meuh !!

23 juillet, 2009 14:21  
Anonymous pagesapages a écrit...

Très beau trèfle publié sur ce blog.
:-)

25 juillet, 2009 23:00  
Anonymous Jaun Rivero a écrit...

jejeje pour la prochaine fois essayez cette extension de la wikipedia ;)
http://wikitrust.soe.ucsc.edu/index.php/Main_Page

17 septembre, 2009 17:45  
Blogger Michelaise a écrit...

parce que vous êtes un écureuil... quel veinard tout de même !!!

11 novembre, 2009 14:36  

Enregistrer un commentaire